- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1456/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1456.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost plačila sodne takse po delnem uspehu v postopku.Ali mora tožnik plačati sodno takso za tožbo, s katero je pridobil premoženje v višini 721,20 EUR, kljub temu, da je bil oproščen plačila sodnih taks?
- Pogoji za plačilo sodne takse.Ali splošno premoženjsko stanje pritožnika omogoča plačilo predpisane sodne takse, ne da bi bilo ogroženo njegovo preživljanje?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Na podlagi določila četrtega odstavka 15. člena ZST-1 mora stranka, ki je bila oproščena plačila sodnih taks, če v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, plačati ta del takse. Pogoj za uporabo navedenega zakonskega določila pa ni le dejstvo, da je tožnik na podlagi sodbe pridobil premoženje, ki presega višino taksne obveznosti, ampak tudi, ali splošno premoženjsko stanje pritožnika omogoča plačilo predpisane sodne takse ne da bi bilo ogroženo njegovo preživljanje.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se plačilni nalog z dne 11. 6. 2018 za znesek 567,00 EUR razveljavi in se ugotovi, da takšna obveznost ni nastala.
Obrazložitev
1. Tožnik je bil na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Ljubljani pod opr. št. III P 2443/2015 z dne 20. 10. 2015 v celoti oproščen plačila sodnih taks v tem postopku. Vprašanje, ki ostaja sporno v pritožbenem postopku je, ali mora tožnik plačati sodno takso za tožbo zaradi z njo pridobljenega premoženja v višini 721,20 EUR.
2. Na podlagi določila četrtega odstavka 15. člena ZST-1 mora stranka, ki je bila oproščena plačila sodnih taks, če v postopku delno uspe in na podlagi pravnomočnega izvršilnega naslova pridobi premoženje, ki presega del takse, ki bi jo morala plačati, če ne bi bila oproščena plačila taks, plačati ta del takse. Pogoj za uporabo navedenega zakonskega določila na katerega se opira izpodbijani sklep pa ni le dejstvo, kot zmotno meni sodišče prve stopnje, da je tožnik na podlagi sodbe pridobil premoženje, ki presega višino taksne obveznosti, ampak tudi, ali splošno premoženjsko stanje pritožnika omogoča plačilo predpisane sodne takse ne da bi bilo ogroženo njegovo preživljanje.
3. Tožnik v pritožbi izpostavlja, da se zaradi plačila 721,20 EUR odškodnine njegovo zelo slabo premoženjsko stanje, na podlagi katerega je bil v oktobru 2015 oproščen plačila takse pred sodiščem prve stopnje, ni prav nič spremenilo. ... Odškodnino v znesku 721,20 EUR, ki jo je prejel, je že porabil za tekoče življenjske stroške.
4. Pritrditi je pritožbi, da je znesek 721,20 EUR, ki ga je pridobil na podlagi pravnomočne sodne odločbe tako nizek, da so njegove premoženjske razmere še vedno enako skromne, kot so bile v času, ko je bil oproščen plačila sodne takse. Zato pritožbeno sodišče spreminja izpodbijani sklep, kot sledi iz izreka te odločbe (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZST-1).