Jedro

Z revizijo izpodbijani sklep je sklep o pravnomočnem končanju postopka za obnovo (sklep, s katerim je sodišče druge stopnje potrdilo sklep sodišča prve stopnje o zavrnitvi predloga za obnovo postopka) in je zato po 1. odst. 400. čl. ZPP/77 revizija zoper njega (pod pogojem iz 2. odst. 400. čl. ZPP/77) dopustna.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se revizija tožene stranke zavrže kot nedovoljena. Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, v bistvu pa uveljavlja kršitev določb pravdnega postopka, ki se tičejo dovoljenosti revizije. Navaja, da ima pravico vložiti revizijo in da je dovoljena. Ne strinja se z uporabo zakonov SFRJ. Meni, da so bile kršene tudi njegove procesne pravice in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v ponovno odločanje drugemu sodniku. Pritožba je utemeljena. Pritožniku je bilo že v več odločbah, izdanih v tem postopku, pojasnjeno, da je treba v zadevi uporabiti določila Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977 (v nadaljevanju ZPP/77, Ur. list SFRJ št. 4/77 - 27/90), katerega veljavnost je bila po osamosvojitvi RS podaljšana s 4. čl. Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije. Uporabo prejšnjega zakona narekuje določilo 1. odst. 498. čl. sedaj veljavnega Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS št. 26/99). Stranke lahko vložijo revizijo tudi zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan (1. odst. 400. čl. ZPP/77), ni pa je zoper tak sklep v sporih, v katerih ne bi bila dovoljena revizija zoper pravnomočno sodbo (2. odst. 400. čl. v zvezi z 2. in 3. odst. 382. čl. ZPP/77). V obravnavani zadevi je toženec vložil revizijo zoper "sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani opr. št. II P 670/97 z dne 5.4.2001 in zoper sklep Višjega sodišča RS v Ljubljani opr. št. I Cp 798/2001 z dne 26.9.2001." Gre za sklepa, s katerima je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke za obnovo postopka, sodišče druge stopnje pa tak sklep potrdilo. Četudi je toženec pri oznaki odločbe, ki jo izpodbija, uporabil veznik "in" in navedel, da izpodbija oba sklepa, po presoji pritožbenega sodišča ni mogoče sklepati, da z revizijo izpodbija dva sklepa (vsakega posebej), temveč v njuni medsebojni povezavi, torej sklep sodišča druge stopnje v zvezi s sklepom sodišča prve stopnje. Za presojo dovoljenosti revizije je treba opredeliti, kaj predstavlja "sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan." Sodišče prve stopnje očitno meni, da je to lahko le končna odločba o glavni stvari. Vendar pa je takšno stališče preozko. S predlogom z dne 30.9.2000 je toženec sprožil postopek za obnovo pravnomočno končanega pravdnega postopka. Postopek obnove se je na prvi stopnji končal s sklepom o zavrnitvi njegovega predloga, pravnomočno pa s potrditvijo tega sklepa na drugi stopnji. Z revizijo izpodbijani sklep je torej sklep o pravnomočnem končanju postopka za obnovo in je zato po 1. odst. 400. čl. ZPP/77 revizija zoper njega dopustna. Pritožbeno sodišče namreč ugotavlja, da je izpolnjen tudi pogoj iz 2. odst. 400. čl. ZPP/77, saj se tožbeni zahtevek nanaša na terjatev v višini 2.213.456,00 SIT (2. odst. 382. čl. ZPP/77). Revizijo je nadalje toženec vložil v roku 30 dni od vročitve prepisa sklepa (1. odst. 382. čl. ZPP/77) in ima kot stranka postopka, ki v sporu ni uspela, tudi pravni interes za vložitev izrednega pravnega sredstva. Revizija je potemtakem dovoljena in jo je sodišče prve stopnje napačno zavrglo in tako napačno uporabilo določilo 400. čl. v zvezi s 389. čl. ZPP/77. Na podlagi določila 3. tč. 380. čl. ZPP/77 je zato pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo, sodišče prve stopnje pa bo moralo speljati postopek z revizijo po določilu 400. čl. v zvezi s 382. čl. do 399. čl. ZPP/77. Ker o reviziji odloča Vrhovnemo sodišče RS (383. čl. ZPP/77), ni bilo razlogov za vrnitev zadeve drugemu sodniku prve stopnje.