- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sodba I Cp 943/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:I.CP.943.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Pripoznava tožbenega zahtevkaAli je toženka pripoznala tožbeni zahtevek, ker v odgovoru na tožbo ni nasprotovala zahtevku?
- Utemeljenost pritožbeAli so pritožbene navedbe toženke utemeljene in ali so bile upoštevane dovoljene pritožbene razloge?
- Spor majhne vrednostiKako se obravnavajo spori majhne vrednosti v skladu z Zakonom o pravdnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker toženka v odgovoru na tožbo ni nasprotovala tožbenemu zahtevku, je prvo sodišče utemeljeno štelo, da ni bil vložen in da je toženka pripoznala tožbeni zahtevek, glede na to, da gre v tej zadevi za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 278. člena, prvi odstavek 453.a člena in prvi odstavek 443. člena ZPP). Ker so bili izpolnjeni pogoji iz 316. člena ZPP je prvo sodišče utemeljeno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, na kar je bila toženka pravilno opozorjena (drugi odstavek 453.a člena ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je razsodilo, da je toženka dolžna plačati tožniku 637,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 16. 12. 2017 do plačila ter mu povrniti pravdne stroške v znesku 183,33 EUR, v primeru zamude s plačilom prav tako z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka izpolnitvenega roka do plačila (I. in II. točka izreka sodbe).
2. Zoper sodbo se pritožuje toženka, ki v laični pritožbi ne navaja pritožbenih razlogov, smiselno pa predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijano sodbo in vrne zadevo prvemu sodišču v novo sojenje. Navaja, da ni razumela prejete tožbe oziroma poziva (na odgovor na tožbo). Tožnik ji ni nakazoval nobenega denarja, ker je imela blokiran račun pri banki. Tožnik tudi nima nobenega dokaza, da ji je nakazoval denarne zneske.
3. Tožnik ni odgovoril na vročeno pritožbo.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Ker toženka v odgovoru na tožbo ni nasprotovala tožbenemu zahtevku, je prvo sodišče utemeljeno štelo, da ni bil vložen in da je toženka pripoznala tožbeni zahtevek, glede na to, da gre v tej zadevi za spor majhne vrednosti (prvi odstavek 278. člena, prvi odstavek 453.a člena in prvi odstavek 443. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP). Ker so bili izpolnjeni pogoji iz 316. člena ZPP je prvo sodišče utemeljeno izdalo sodbo na podlagi pripoznave, na kar je bila toženka pravilno opozorjena (drugi odstavek 453.a člena ZPP).
6. Toženkine navedbe v pritožbi niso upoštevne, ker toženka z njimi ne uveljavlja dovoljenih pritožbenih razlogov (prvi odstavek 458. člena v zvezi s tretjim odstavkom 338. člena ZPP). To velja tako za trditve, da toženka ni razumela tožbe oziroma poziva na odgovor nanjo, kot za trditve, da od tožnika ni prejela nobenih nakazil. 7. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso upoštevni, uradoma upoštevne bistvene kršitve postopka pa niso podane, je pritožbeno sodišče zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno ter potrdilo izpodbijano sodbo (353. člen in drugi odstavek 350. člena, v zvezi s prvim odstavkom 458. člena in tretjim odstavkom 338. člena ZPP).