- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 2/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:I.R.2.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da so na območju ptujskega sodišča nepremičnine, ki so predmet zapuščine in tam živijo potencialni dediči, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.
Obrazložitev
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče na Ptuju.
OBRAZLOŽITEV:
1. V predlogu sodišča za prenos pristojnosti je navedeno, da je zapustnik umrl v N.. Tam je tudi preživel svojih zadnjih pet let življenja, čeprav naj bi takrat imel formalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Žalcu. V zapuščino spadajo nepremičnine parc. št. 586/5, 588/2 in 590/8, vse vl. ... 461 k.o. ..., ki so na območju Okrajnega sodišča na Ptuju. Tam naj bi živeli tudi nekateri zapustnikovi sorodniki.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek(1). Temelj delegacije v takšnem primeru je načelo ekonomičnosti postopka. Okoliščina, da so na območju ptujskega sodišča nepremičnine, ki so predmet zapuščine in tam živijo potencialni dediči, predstavlja utemeljen razlog za delegacijo.
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.