Jedro

V predlogu za dopustitev revizije zastavljeno vprašanje presega relevantno dejansko in pravno podlago, pomembno za odločitev v konkretni zadevi, zato odločitev ni odvisna od njegove rešitve.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je vložila predlog za dovolitev revizije zoper sodbo druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena sodba prve stopnje o zavrnitvi njenega tožbenega zahtevka za ugotovitev neveljavnosti vknjižbe toženčeve lastninske pravice na podlagi prodajne pogodbe na dvosobnem stanovanju s kabinetom v drugem nadstropju hiše pri vložku 104 k.o. ... ter vzpostavitev prejšnjega zemljiškoknjižnega stanja vpisov. Trdi, da stališče sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse vrhovnega sodišča, pri čemer se sklicuje na odločitev v zadevi U 5789/2004 ter opozarja, da je pravno stališče sodišč prve in druge stopnje pripeljalo do nelegalnega zemljiškoknjižnega stanja, saj je pri nepremičnini vpisana tožničina solastninska pravica do ½, istočasno pa lastninska pravica toženca na enem od stanovanj.

2. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) niso podani. Vprašanje, ki ga izpostavlja tožnica v predlogu, za odločitev o tožničinem tožbenem zahtevku ni relevantno, saj je podlaga izbrisne tožbe materialnopravno neveljaven vpis. Ali povedano drugače: zastavljeno vprašanje presega relevantno dejansko in pravno podlago, pomembno za odločitev v konkretni zadevi, zato odločitev ni odvisna od njegove rešitve.

3. Vrhovno sodišče je zato na podlagi drugega odstavka 367.c člena ZPP zavrnilo neutemeljen predlog za dopustitev revizije.