Jedro

Z novo odločbo je toženec odpravil pravne posledice negativne uskladitve tožnikove pokojnine. S to odločbo toženec res ni odpravil v tožbi napadenih odločb, vendar si kljub temu tožnik svojega pravnega položaja ne more več izboljšati. Zato je potrebno tožbo zaradi pomanjkanja pravnega interesa zavreči (274. člen ZPP).

Izrek

Pritožba se zavrne in v izpodbijanem delu (I. in III. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Tožnik trpi sam svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo v delu zahtevka, ki se je nanašal na odpravo odločb o negativni uskladitvi pokojnin št. ... z dne 24. 11. 2012 in 27. 8. 2012 ter izplačilo razlike neizplačane starostne pokojnine (I. točka izreka). Tožbeni zahtevek na plačilo zakonskih zamudnih obresti od posameznih zapadlih razlik starostne pokojnine v plačilo do plačila, je zavrnilo (II. točka izreka). Hkrati je izreklo, da trpi tožnik sam svoje stroške postopka (III. točka izreka).

Zoper I. in III. točko izreka cit. sodne odločbe je tožnik po pooblaščenem odvetniku vložil pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Predloga spremembo v smeri stroškovne ugoditve temu delu tožbenega zahtevka, oz. podrejeno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje.

Z zavrženjem tožbe na odpravo posamičnih pravnih aktov o negativni uskladitvi pokojnin se ne strinja. Poudarja, da je tožbo vložil 14. 12. 2012 (pravilno 21.12. 2012, ko je bila oddana priporočeno na pošto) sporno razmerje pa je bilo urejeno z odločbo z dne 13. 8. 2013, torej po že vloženi tožbi. Pomeni, da je ob vložitvi tožbe obstajala pravna korist za zahtevek pod tč. I. in II., posledično pa tudi za povračilo stroškov postopka. Pravni interes je subjektivno dojemanje stranke, ne glede na pravno korist. Z izpodbijanimi odločbami o negativni uskladitvi pokojnine je prišlo do posega v pravnomočno višino pokojnine in bi že zaradi tega sodišče moralo odločbi odpraviti, saj temeljita na neustavnem 143. členu ZUJF-a. Ker je tožba utemeljena, je upravičen do povračila stroškov postopka, če ne 100 % pa vsaj 75 %. Odločitev po kateri sam nosi stroške postopka, ni zakonita. Priglaša stroške pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnik ne navaja ničesar takega, kar bi lahko vplivalo na pravilnost in zakonitost sodne odločbe sodišča prve stopnje, ki je v izpodbijanem delu izdana ob dovolj razčiščenem dejanskem stanju in pravilno uporabljenih določbah Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP). V postopku ni prišlo niti do procesnih kršitev iz 2. odstavka 350. člena v zvezi s 339. členom ZPP, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti.

Pritožbeno sodišče je doslej že v številnih istovrstnih zadevah(1) zavzelo enotno stališče, da si tožniki, ki so sicer vložili izpodbojno tožbo zoper posamične upravne akte o negativni uskladitvi pokojnin, potem ko so bile na podlagi Zakona o odpravi posledic razveljavitve 2., 3. in 4. odstavka 143. člena Zakona za uravnoteženje javnih financ (Ur. l. RS, št. 47/2013; v nadaljevanju ZOPRZUJF) pravnomočno odpravljene protiustavne posledice negativne uskladitve pokojnin, več ne morejo izboljšati pravnega položaja. To velja tudi v obravnavanem primeru.

Res je, da za izpodbojne tožbe v sodno socialnih sporih načeloma ni potrebno izkazovati pravnega interesa, saj se ta domneva zaradi zakonsko zagotovljene pravice do sodnega varstva zoper dokončne posamične upravne akte. Vendar pa sta izpodbijana posamična upravna akta v obravnavani zadevi zaradi že vzpostavljenega stanja, kakršno je bilo pred protiustavnim posegom v pokojninsko dajatev, brez vsakršnega pravnega učinka. Četudi bi bila z izpodbijano sodno odločbo odpravljena, bi šlo izključno le za formalni poseg, brez kakršnihkoli vsebinskih pravnih posledic glede same pokojninske dajatve.

S tem, ko je odločba št. ... z dne 13. 8. 2013, po kateri ima tožnik od 23. 3. 2013 pravico do sorazmernega dela starostne pokojnine v višini 826,24 EUR na mesec, in se pripadajoča razlika v znesku 584,93 EUR izplača v 30 dneh od izdaje odločbe, preostala razlika v znesku 2.339,72 EUR pa ob izplačilu pokojnin za mesec maj 2014, postala pravnomočna, sta namreč posamična upravna akta, izpodbijana v tem sodno socialnem sporu, izgubila vsakršen pravni učinek. Pritožnik si ne bi mogel izboljšati pravnega položaja niti, če bi jo sodišče prve stopnje odpravilo. Ker je bilo ob izplačilu razlike pokojninske dajatve zaradi negativne uskladitve pokojnin za mesec maj 2014 v celoti vzpostavljeno stanje, kakršno je bilo pred nezakonitim in protiustavnim posegom v pokojninsko dajatev, tudi ni pravnega interesa za tožbo, kot pravilno zaključuje sodišče prve stopnje. Na to nenazadnje kaže še zavrnilni del izreka o akcesorni denarni terjatvi iz naslova zakonskih zamudnih obresti, ki sploh ni izpodbijan in je zato že pravnomočen.

Glede na to, da je ob prepričljivi dejanski ugotovitvi o že vzpostavljenem stanju, kakršno je obstajalo pred nezakonitim posegom v pridobljeno pokojninsko dajatev, tožba v delu zahtevka na odpravo izpodbijanih odločb o negativni uskladitvi pokojnin, vključno z zahtevanim plačilom razlike v pokojnini na temelju 1. odstavka 274. člena ZPP zakonito zavržena, je morala pritožba v tej smeri ostati brezuspešna.

Ob takšni rešitvi spora o glavni stvari v povezavi s pravnomočno zavrnjenim zahtevkom za plačilo zakonskih zamudnih obresti, je morala brezuspešna ostati pritožba tudi zoper stroškovni izrek sodne odločbe. Ob pravilno uporabljenem 1. odstavku 154. člena ZPP, je zakonito odločeno, da trpi tožnik sam svoje stroške postopka. Za pozitivno odločitev o stroškovnem zahtevku je namreč odločilen uspeh stranke v postopku, ki pa v obravnavani zadevi zagotovo ni izkazan.

Glede na obrazloženo je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v izpodbijanem delu (I. in III. točka izreka), potrditi sodno odločbo sodišča prve stopnje.

Zaradi neuspešne pritožbe je potrebno hkrati odločiti, da trpi tožnik sam svoje stroške pritožbenega postopka.

(1) Npr. opr. št. Psp 484/2013, Psp 485/2013, Psp 523/2013, Psp 480/2014, Psp 534/2014, Psp 577/2014 in drugih.