Jedro

V skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP se s potekom 15-dnevnega roka, v katerem bi dolžnik moral pisanje dvigniti (1. 6. 2024), šteje, da je bila vročitev opravljena. Ker je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe zoper sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti potekel 16. 6. 2024, je pritožba, ki jo je dolžnik vložil priporočeno po pošti 18. 6. 2024, prepozna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo dolžnika (r. št. 47) zoper sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti z dne 15. 5. 2024 (r. št. 46) kot prepozno zavrglo.

2. Dolžnik je proti sklepu pravočasno vložil pritožbo. V njej navaja, da svojega ugovora (pravilno pritožbe) zoper sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti ni oddal prepozno, temveč pravočasno glede na datum, ko je sklep prejel. Sodišče obvešča, da pošte na naslovu Cesta 8A ne prejema zaradi spora z vnukom najemodajalke. Ta naj ne bi priznaval njegovega bivanja niti prejemanja pošte in mu te že leto dni ne želi izročiti. Pošto, poslano na naslov B. 6, C., pa vedno prejme in zato prosi za obveščanje in pisanje na navedeni naslov.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodna odločba, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, se v skladu z določbo prvega odstavka 142. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vroča osebno stranki. Če vročitev po 140. členu ZPP ni možna,1 se osebna vročitev fizični osebi, če gre za vročitev po pošti, opravi tako, da vročevalec pisanje izroči pošti v kraju naslovnikovega stanovanja, v hišnem ali izpostavljenem predalčniku oziroma na vratih stanovanja pa pusti obvestilo, v katerem je navedeno, kje je pisanje in rok 15 dni, v katerem mora naslovnik pisanje dvigniti. Če naslovnik pisanja ne dvigne v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena s potekom tega roka, na kar je treba naslovnika v obvestilu iz tretjega odstavka 142. člena ZPP opozoriti. Po preteku tega roka vročevalec pusti pisanje iz prejšnjega odstavka v hišnem oziroma izpostavljenem predalčniku naslovnika.

5. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da iz povratnice, pripete k r. št. 46, izhaja, da je bilo dolžniku dne 17. 5. 2024 v njegovem hišnem predalčniku na naslovu B. 6, C., puščeno obvestilo, v katerem je bilo navedeno, kje je pisanje2 in rok 15 dni, v katerem ga mora dolžnik dvigniti. Pisanje (sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti) se je torej vročalo na naslovu B. 6, C., za katerega pritožnik trdi, da pošto na njem vedno prejme. Gre za naslov, ki ga je dolžnik navedel tudi v predlogu za začetek postopka osebnega stečaja. Ker dolžnik pisanja ni dvignil v 15 dneh, odkar mu je bilo puščeno obvestilo, mu je bilo pisanje po poteku tega roka (3. 6. 2024) puščeno v hišnem predalčniku. Postopek vročanja je bil torej izveden pravilno.

6. V skladu s četrtim odstavkom 142. člena ZPP se s potekom 15-dnevnega roka, v katerem bi dolžnik moral pisanje dvigniti (1. 6. 2024), šteje, da je bila vročitev opravljena. Ker je 15 dnevni rok za vložitev pritožbe zoper sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti potekel 16. 6. 2024, je pritožba, ki jo je dolžnik vložil priporočeno po pošti 18. 6. 2024, prepozna.

7. Odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju pritožbe se ob povedanem izkaže kot pravilna. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP), ko je ta uspešno prestal tudi pritožbeni preizkus po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. v zvezi s 366. členom ZPP).

8. Pritožbeno sodišče je določbe ZPP uporabilo na podlagi prvega odstavka 121. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju.

1 Po tej določbi se v primeru, če tisti, ki mu je treba pisanje vročiti, ne najde v stanovanju, se pisanje vroči tako, da se izroči kateremu od njegovih odraslih članov gospodinjstva, ki so ga dolžni sprejeti. 2 Iz navedbe vsebine pisanja na povratnici je razvidno, da se je vročal sklep o ustavitvi postopka odpusta obveznosti na r. št. 46.