- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 983/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CP.983.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpiranje vprašanja o možnosti pritožbe zoper sklep procesnega vodstva.Ali je mogoče vložiti pritožbo zoper sklep, ki poziva na dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks?
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep o dopolnitvi predloga.Ali je pritožba tožnice, ki zahteva oprostitev plačila sodnih taks, utemeljena?
- Pravilnost postopka sodišča prve stopnje.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je zahtevalo dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep, s katerim je sodišče tožnico pozvalo na dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks, je sklep procesnega vodstva zoper katerega ni pritožbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožničino pritožbo zoper sklep z dne 14. 12. 2011. 2. Proti takšni odločitvi je tožnica vložila pravočasno pritožbo s predlogom, da ga pritožbeno sodišče spremeni tako, da tožnico oprosti plačila sodnih taks v tem pravdnem postopku. Navaja, da zakon ne določa, da zoper zahtevo za izpolnitev obrazca ni pritožbe.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 14. 12. 2011 pritožnico pozvalo, da predlog za oprostitev plačila sodnih taks dopolni tako, da sodišču v odrejenem roku predloži izpolnjeno pisno izjavo o svojem premoženjskem stanju in premoženjskem stanju svojih družinskih članov. Zoper tak sklep je pritožnica vložila pritožbo, ki jo je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom kot nedovoljeno zavrglo.
5. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno pojasnilo pritožnici, da ima med pripravami za glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo predsednik senata oziroma sodnik (15. člen Zakona o pravdnem postopku, ZPP) pravico odločati o ukrepih za popravo vloge (18. točka prvega odstavka 270. člena ZPP). Zoper odločbe, izdane med pripravami za glavno obravnavo in se nanašajo na vodstvo postopka, ni pritožbe (tretji odstavek 270. člena ZPP). V določilu tretjega odstavka 12. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je izrecno določeno, da v primeru, ko izjava ni vložena na predpisanem obrazcu ali če obrazcu niso priložene predpisane priloge, ravna sodišče v skladu s pravili o nepopolnih vlogah. Sodišče prve stopnje je torej pravilno postopalo, ko je s sklepom zahtevalo ustrezno dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks in tožničino pritožbo proti takšnemu sklepu, ki je torej sklep procesnega vodstva, na podlagi prvega odstavka 343. člena ZPP, pravilno zavrglo.
6. Pritožba je neutemeljena, zato jo je bilo treba zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).