- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 119/2008
ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.119.2008 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predstavljeni razlogi v nobenem primeru ne predstavljajo razlogov za delegacijo.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Tožnik je vložil pritožbo proti sodbi Okrajnega sodišča v Mariboru I P 339/2007 z dne 7.4.2008 in hkrati predlagal delegacijo "tako prvostopnega kakor tudi pritožbenega sodišča". Razlogi za delegacijo naj bi bili podani zato, ker naj bi bile v sklepu Višjega sodišča v Mariboru III Cp 2328/2006 z dne 8.3.2007 "protispisne" ugotovitve, postopek pa naj bi se tudi laže izvedel izven območja navedenega višjega sodišča "ker ima toženka zaradi svojih staršev, ki so krajevni veljaki, lastniki bifeja, takšne zveze, ki vplivajo na normalno odločanje in upoštevanje dejstev na sodiščih na območju Mariboru". Zadeva poteka na mariborskih sodiščih že peto leto, predlagatelj pa dvomi v pravilnost sodnih odločitev.
Predlog ni utemeljen.
2. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). V predlogu predstavljeni razlogi v nobenem primeru ne predstavljajo razlogov za delegacijo v skladu z določbo 67. člena ZPP in je zato Vrhovno sodišče tožnikov predlog zavrnilo(2).
Op. št. (1): Primerjaj 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Op. št. (2): Primerjaj Lojze Ude in drugi avtorji: Zakon o pravdnem postopku s komentarjem, 1. knjiga - komentar 67. člena.