Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnica s tožbo od sodišča zahteva, naj toženemu Onkološkemu inštitutu Ljubljana (v nadaljevanju toženec) naloži, da ji je za nepremoženjsko škodo zaradi duševnih bolečin zaradi smrti njene matere dolžan plačati 21.000,00 EUR odškodnine s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi. Zatrjuje, da je smrt njene matere posledica toženčevega nestrokovnega zdravljenja metastatskega raka.

2.Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju tožbeni zahtevek zavrnilo.

3.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj:

-Ali je sodišče pravilno in v zadostni meri presodilo določbo 6. točke 70. člena ZPP?

-Ali je bila v konkretnem primeru določba 245. člena ZPP pravilno uporabljena?

-Ali je stranki na njen predlog v primeru, ko gre za zahtevna strokovna vprašanja in obsežne dopolnitve izvedenskega mnenja, z vidika njene ustavne pravice do sodnega varstva in poštenega sodnega postopka treba omogočiti, da izvedenec dopolnitev izvedenskega mnenja poda pisno?

-Ali je bila z zavrnitvijo dokaznih predlogov tožeči stranki kršena pravica do sodelovanja v postopku ter s tem kršena 22. in 25. člen Ustave RS?

-Ali je materialnopravno pravilno stališče pritožbenega sodišča, da zaradi neozdravljivosti bolezni tožničine matere (metastatski rak dojke) morebitne nepravilnosti in nestrokovno ravnanje pri zdravljenju te bolezni niso v vzročni zvezi s škodo, ki jo je tožnica utrpela zaradi smrti svoje matere?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

7.Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnica ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

8.Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.