Jedro

Če je že obdolženec pošiljal svojo vlogo v obliki elektronskega sporočila oziroma elektronske pošte, bi moral svojo vlogo tudi podpisati z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu. Ker tega tudi po pozivu sodišča prve stopnje ni storil, bi moral v roku treh dni, ki ga je določilo sodišče v dopisu z dne 7. 5. 2024, sodišču bodisi poslati po pošti s priporočeno poštno pošiljko ali pa osebno dostaviti natisnjeno elektronsko vlogo z lastnoročnim podpisom.

Izrek

I.Pritožba se kot nepopolna zavrže.

II.Obdolženec je oproščen plačila sodne takse.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedeno sodbo obdolženca spoznalo za odgovornega storitve prekrškov po dvanajstem odstavku 107. člena in desetem odstavku 101. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (ZPrCP), osmem odstavku 56. člena Zakona o voznikih (ZVoz-1) in drugem odstavku 34. člena Zakona o motornih vozilih (ZMV-1), mu za vsakega izmed njih določilo predpisano globo ter mu na podlagi 27. člena Zakona o prekrških (ZP-1) izreklo enotno sankcijo, globo v višini 2.700 EUR. Predlog za izrek stranske sankcije odvzema zaseženega motornega vozila je zavrnilo, saj je osebno vozilo z odredbo z dne 14. 11. 2023 vrnilo lastniku vozila. Obdolžencu je naložilo tudi plačilo stroškov postopka v skupnem znesku 331,48 EUR ter odločilo, da bo o morebitnih naknadno nastalih stroških postopka odločilo s posebnim sklepom, ko bodo ti stroški znani.

2.Zoper sodbo se pritožuje obdolženec, ki v pritožbi policistoma, ki sta ga obravnavala, očita nekorekten postopek, sodišču pa očita zmotno ugotovitev dejanskega stanja v zvezi s prekrškom neustavitve na znak policistov. Zahteva odškodnino za spolno zlorabo, odtujitev poklicnih dokumentov, ki naj mu jih sodišče vrne, policistoma pa izreče disciplinski postopek ter da se ugotovi njuna zmožnost za delo glede na njegovo prizadetost.

3.Pritožba se zavrže kot nepopolna.

4.V skladu s 153. členom ZP-1 mora pritožba obsegati navedbo sodbe, proti kateri je podana, razlog za izpodbijanje, obrazložitev, predlog, naj se razveljavi ali spremeni in pritožnikov podpis, sicer pa 67. člen ZP-1 glede vlog in zapisnikov napotuje na smiselno uporabo določb Zakona o kazenskem postopku (ZKP). Vloge (med njimi tudi pravna sredstva), izjave ter sporočila se v skladu s prvim odstavkom 76. člena ZKP vlagajo pisno (pisna vloga) ali dajejo ustno na zapisnik. Pisna vloga je tista vloga, ki je napisana ali natisnjena in lastnoročno podpisana (vloga v fizični obliki) ali vloga, ki je v elektronski obliki in je podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu (vloga v elektronski obliki). Pisna vloga v fizični obliki se vloži tako, da se pošlje po pošti ali izroči neposredno sodišču, vloga v elektronski obliki pa tako, da se pošlje po elektronski pošti oziroma poti informacijskemu sistemu e-sodstvo, ki samodejno potrdi njen prejem. Nadalje drugi odstavek 76. člena ZKP določa, da morajo biti vloge iz prejšnjega odstavka razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se dajo obravnavati, ter podpisane. Vloga, ki je v elektronski obliki, mora biti podpisana z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu, lahko pa se ji priložijo tudi v elektronsko obliko pretvorjene pisne listine in dokumenti, ki so izvorno nastali v elektronski obliki. Če vloga ni razumljiva ali ne obsega vsega, kar je treba, da bi se dalo obravnavati, sodišče zahteva od vložnika vloge, naj jo popravi oziroma dopolni. Če tega v danem roku ne stori, sodišče vlogo zavrže. Če vloga v elektronski obliki ni primerna za obdelavo na sodišču, le-to v zahtevi vložniku sporoči tudi predpisano obliko zapisa te vloge. Sodišče v zahtevi za popravek oziroma dopolnitev vloge opozori vložnika na posledice, če tega ne bi storil.

5.Obdolženec je pritožbo (pravno sredstvo) zoper sodbo vložil v obliki elektronskega sporočila, ki ga je poslal po elektronski pošti na naslov prekrski.ojce@sodisce.si dne 29. 4. 2024 ob 14:09. Ker ta vloga ni bila podpisana niti lastnoročno, niti z elektronskim podpisom, kot to zahteva prvi odstavek 76. člena ZKP, je sodišče prve stopnje natisnilo prejeto elektronsko sporočilo in ga poslalo obdolžencu skupaj z dopisom z dne 7. 5. 2024, s katerim ga je pozvalo, da pritožbo lastnoročno podpiše v roku 3 dni od prejema dopisa ter ga opozorilo, da bo sodišče v nasprotnem primeru pritožbo zavrglo.

6.Obdolženec je ta dopis prejel osebno 9. 5. 2024 in še istega dne sodišču poslal elektronsko sporočilo, v katerem je navedel, da pošilja podpisan dokument. K temu sporočilu je priložil fotografijo njegove natisnjene elektronske pošte, na kateri je razviden njegov podpis. S tem po prepričanju pritožbenega sodišča ni zadostil zahtevam 153. člena ZP-1 ter 76. člena ZKP. Če je že obdolženec pošiljal svojo vlogo v obliki elektronskega sporočila oziroma elektronske pošte, bi moral svojo vlogo tudi podpisati z elektronskim podpisom, ki je enakovreden lastnoročnemu podpisu. Ker tega tudi po pozivu sodišča prve stopnje ni storil, bi moral v roku treh dni, ki ga je določilo sodišče v dopisu z dne 7. 5. 2024, sodišču bodisi poslati po pošti s priporočeno poštno pošiljko ali pa osebno dostaviti natisnjeno elektronsko vlogo z lastnoročnim podpisom. Obdolženec tega ni storil, kar pomeni, da ugotovljene pomanjkljivosti ni odpravil, s čimer so izpolnjeni pogoji za zavrženje pritožbe kot nepopolne vloge v skladu s tretjim odstavkom 76. člena ZKP v zvezi s prvim odstavkom 67. členom ZP-1.

7.Glede na navedeno, bi moralo sodišče prve stopnje obdolženčev vlogo (pritožbo) zavreči. Ker pa sodišče prve stopnje pritožbe ni zavrglo, je to na podlagi prvega odstavka 163. člena ZP-1 v zvezi s tretjim odstavkom 76. člena ZKP storilo pritožbeno sodišče.

8.Ker je iz spisovnega gradiva razvidno, da je obdolženec upravičen do brezplačne pravne pomoči, je v skladu s tretjim odstavkom 10. člena ZST-1 oproščen plačila sodne takse kot stroška postopka.

Zveza:

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 76, 76/3 Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 153

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.