- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 146/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.146.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Domnevni izločitveni razlogi, ki se nanašajo zgolj na eno od sodnic določenega sodišča, v nobenem primeru ne morejo predstavljati drugih tehtnih razlogov v smislu določb 67. člena ZPP.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Nasprotna udeleženka je predlagala naj Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP določi drugo stvarno pristojno sodišče, ker naj bi bili podani razlogi, ki vzbujajo sum o nepristranskosti sodnice S. P., ki vodi nepravdni postopek. Nasprotna udeleženka v predlogu poudari, da je že predlagala izločitev navedene sodnice in predstavi svoje videnje poteka nepravdnega postopka ter drugih sodnih postopkov.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog udeleženca določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.(1) Domnevni izločitveni razlogi, ki se nanašajo zgolj na eno od sodnic določenega sodišča, v nobenem primeru ne morejo predstavljati drugih tehtnih razlogov v smislu določb 67. člena ZPP.
Op. št. (1): Primerjaj določbe 67. člena Zakona o pravdnem postopku – ZPP in 37. člena Zakona o nepravdnem postopku – ZNP.