Jedro

Predmet te pravde je avtorskopravni spor, avtorske in sorodne pravice pa, upoštevajoč 1. poglavje 2. dela v zvezi z 2. odstavkom 1. člena TRIPS, pomenijo del intelektualne lastnine. V sporih iz intelektualne lastnine pa je na podlagi določila 2. odst. 103. člena ZS v zvezi s 4. točko 2. odst. 101. člena istega zakona na prvi stopnji izključno krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje se je izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej zadevi (1. točka izreka) in pojasnilo, da bo po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču v Celju kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču (2. točka izreka).

Proti temu sklepu se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Uveljavlja absolutno bistveno kršitev določil pravdnega postopka in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Zahteva tudi povrnitev svojih stroškov pritožbenega postopka.

Na vročeno pritožbo tožena stranka ni odgovorila.

Pritožba je utemeljena.

Predmet te pravde je avtorskopravni spor, avtorske in sorodne pravice pa, upoštevajoč 1. poglavje 2. dela v zvezi z 2. odstavkom 1. člena TRIPS (Sporazum o trgovinskih vidikih pravic intelektualne lastnine, Ur. l. RS – MP, št. 10/43-95 – Ur. l. RS, št. 36/95), prestavljajo del intelektualne lastnine. V sporih iz intelektualne lastnine pa je, kot pravilno opozarja pritožnik, na podlagi določila 2. odst. 103. člena Zakona o sodiščih v zvezi s 4. točko 2. odst. 101. člena istega zakona na prvi stopnji izključno krajevno pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Ker je torej podana izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani, bo to sodišče moralo odločiti o predmetnem sporu. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in zaradi zmotne uporabe materialnopravnih določb pravdnega postopka (1. odst. 46. člena ZPP) izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).