Jedro

Stranka se ne more uspešno sklicavati, da ji pravni pouk po razglasitvi sodbe ni bil dan, zgolj zato, ker zapisnika o glavni obravnavi ni podpisala. Zapisnik o glavni obravnavi namreč po določbi člena 315/I ZKP podpišeta le predsednik senata in zapisnikar. Tudi po določbi člena 362/I ZKP, po kateri mora biti pouk o pravici do pritožbe in dolžnosti predhodne napovedi vnešena v zapisnik o glavni obravnavi, ne določa podpisovanja strank pod tak pravni pouk.

Izrek

Pritožba obdolžene M. Č. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi drugega odstavka 375.člena ZKP kot nedovoljeno zavrglo pritožbo, ki jo je obdolženka vložila zoper sodbo z dne 20.10.2000, s katero je bila obdolženka spoznana za krivo kaznivega dejanja po členu 240/I KZ v zvezi s členom 22 in 27 KZ ter ji je bila izrečena denarna kazen v višini 300.300,00 SIT.

Zoper sklep o zavrženju pritožbe se je obdolženka pritožila, smiselno zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in iz pritožbe izhaja, da predlaga razveljavitev sklepa.

Višji državni tožilec J. Š. je v mnenju, podanem po določbi člena 445/II ZKP, predlagal zavrnitev pritožbe kot neutemeljene.

Pritožba ni utemeljena.

Iz zapisnika o glavni obravnavi z dne 20.10.2000 (l.št. 86-92), ki se je pričela ob 8.45 uri, izhaja, da je obdolženka pristopila na glavno obravnavo z zamudo (ob 9.04 uri) in sicer že po končanem dokaznem postopku in zaključni besedi tožilca. Bila je seznanjena s potekom obravnave, ki se je opravila v njeni nenavzočnosti in nato tudi sam podala zaključno besedo. Po zaključku obravnave je, kot to izhaja iz zapisnika o glavni obravnavi, sodnica razglasila sodbo in navzoče poučila o pravici do pritožbe in dolžnosti napovedi pritožbe zoper sodbo ter tudi o posledicah, če stranke pritožbe ne bodo napovedale. Tak pravni pouk je podan v skladu z določbami člena 362/I ZKP. Zato se pritožnica ne more sklicevati, da pouka ni slišala in da ni razumela, da mora pritožbo napovedati. Prav tako se ne more uspešno sklicevati, da ni bila o tem sezanjena, saj ni ni ničesar podpisala. Zapisnik o glavni obravnavi po določbi prvega odstavka 351.člena ZKP podpišeta predsednik senata (na okrajnem sodišču sodnik posameznik) in zapisnikar. Zakon o kazenskem postopku torej ne predpisuje, da bi se morala stranka pod zapisani pravni pouk na zapisniku o glavni obravnavi podpisati in da bi se tako štelo to dejstvo za dokazano. Sicer pa je že sodišče prve stopnje ugotovilo, da je bila obdolženka o dolžnosti, da pritožbo napove in o posledicah nenapovedi, opozorjena tudi z vabilom na glavno obravnavo, ki ga je prejela dne 7.9.2000. Ker obdolženka pritožbe zoper sodbo ni napovedala, se po določbi drugega odstavka 386.člena ZKP šteje, da se je pravici do pritožbe odpovedala in je s tem izgubila pravico do vložitve tega pravnega sredstva zoper sodbo. Zato je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno in zakonito, ker je na podlagi člena 375/II njeno pritožbo zavrglo kot nedovoljeno. Glede na navedeno pritožba obdolženke ni utemeljena, zato jo je sodišče druge stopnje zavrnilo.