Jedro

Iz konkretnega predloga za prenos stvarne pristojnosti ne izhaja, da bi predlagatelj zatrjeval razloge, ki bi zahtevali prenos stvarne pristojnosti po 33.a členu ZKP, temveč po vsebini zatrjuje razloge, ki se nanašajo na prenos krajevne pristojnosti iz 34. člena ZKP. Vrhovno sodišče je namreč v podobnih primerih že odločilo, da je izločitev vseh sodnikov specializiranega oddelka takšna okoliščina, ki utemeljuje prenos krajevne pristojnosti po 34. členu ZKP in ne prenos stvarne pristojnosti po 33.a členu ZKP.

Izrek

Predlogu se ugodi in se za odločanje v zadevi določi specializirani kazenski oddelek Okrožnega sodišča v Kopru.

Obrazložitev

A.

1.Pred specializiranim kazenskim oddelkom Okrožnega sodišča v Ljubljani poteka kazenski postopek zoper obdolžence A. A., B. B., C. C., D. D. in druge, zaradi kaznivega dejanja po tretjem in šestem odstavku 308. člena Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1).

2.Vrhovno sodišče je dne 19. 2. 2026 prejelo predlog za prenos pristojnosti vodje specializiranega kazenskega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani. V predlogu vodja specializiranega kazenskega oddelka navaja, da predmetne specializirane zadeve ne morejo dodeliti nobenemu izmed sodnikov, ki na specializiranem oddelku sodijo v kazenskih zadevah in da se naj zato za sojenje v zadevi določi specializirani oddelek na drugem okrožnem sodišču.

B.

3.Vrhovno sodišče je uvodoma ugotovilo, da predlagatelj opira predlog na 33.a člen Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP), ki v prvem odstavku določa, da lahko specializirani oddelek okrožnega sodišča, ki opravlja preiskavo in sodi v zahtevnejših zadevah organiziranega in gospodarskega kriminala, terorizma, korupcijskih in drugih podobnih kaznivih dejanj, v katerem obtožni akt vloži državno tožilstvo, pristojno za pregon storilcev navedenih kaznivih dejanj, predlaga vrhovnemu sodišču, da se posamezna zadeva prenese v obravnavo okrožnemu sodišču, če je to primerno ob upoštevanju stopnje zahtevnosti, zapletenosti in pomena zadeve, smotrnosti obravnavanja ter drugih podobnih tehtnih razlogov.

4.Iz konkretnega predloga za prenos stvarne pristojnosti tako ne izhaja, da bi predlagatelj zatrjeval razloge, ki bi zahtevali prenos stvarne pristojnosti po 33.a členu ZKP, temveč po vsebini zatrjuje razloge, ki se nanašajo na prenos krajevne pristojnosti iz 34. člena ZKP. Vrhovno sodišče je namreč v podobnih primerih že odločilo, da je izločitev vseh sodnikov specializiranega oddelka takšna okoliščina, ki utemeljuje prenos krajevne pristojnosti po 34. členu ZKP in ne prenos stvarne pristojnosti po 33.a členu ZKP.

5.Prenos krajevne pristojnosti po prvem odstavku 34. člena ZKP je določen za primere, ko pristojno sodišče iz pravnih ali stvarnih razlogov ne more postopati v zadevi. Tedaj mora to sporočiti neposredno višjemu sodišču, ki določi drugo pristojno sodišče na svojem območju. Vrhovno sodišče je v obravnavanem primeru ugotovilo, da sta predhodna izločitev sodnikov in njihovo sodelovanje v preiskavi takšna razloga, zaradi katerih zadeve ni mogoče dodeliti nobenemu drugemu sodniku specializiranega kazenskega oddelka Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki zato po utemeljenem predlogu ne more več postopati. Ker zadeva sodi v pristojnost specializiranega oddelka okrožnega sodišča, ti pa delujejo le pri okrožnih sodiščih na sedežih višjih sodišč (40.a člen ZKP) je za odločanje o prenosu krajevne pristojnosti na drug specializiran oddelek okrožnega sodišča pristojno Vrhovno sodišče. To je po obrazloženem ugodilo predlogu ter za odločanje v zadevi določilo specializirani kazenski oddelek Okrožnega sodišča v Kopru.

-------------------------------

1Glej sklep VS RS I Kr 45306/2015 z dne 16. 1. 2020.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o kazenskem postopku (1994) - ZKP - člen 33a, 34

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.