- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 754/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.754.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Privolitev skrbnika zapuščineVprašanje (umika) privolitve skrbnika je pravno pomembno, saj skrbnik lahko doseže razrešitev le pred organom, ki ga je imenoval.
- Pravna narava odstopa skrbnikaIzjava pritožnice, da odstopa kot skrbnica, ne vpliva na pravilnost izpodbijanega sklepa.
- Nadaljevanje postopka po prekinitviSodišče prve stopnje je pravilno nadaljevalo postopek, ki je bil prekinjen.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izjava pritožnice, da kot skrbnica odstopa, na pravilnost izpodbijanega sklepa (s katerim je postopek nadaljevalo z 10. 12. 2021, ko je začasno skrbnico zapuščine povabilo, naj ga prevzame) ne vpliva.
V skladu z 240. členom DZ se za skrbnika imenuje oseba, ki ima osebne lastnosti in sposobnosti, potrebne za opravljanje obveznosti skrbnika, in ki privoli, da bo skrbnik. Vprašanje (umika) privolitve skrbnika je torej pravno pomembno, razrešitev pa skrbnik lahko doseže le pred organom, ki ga je imenoval (torej pred zapuščinskim sodiščem) in ne v tem pravdnem postopku ali pa celo samovoljno z odstopom.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek, ki je bil prekinjen 10. 9. 2016, nadaljevalo z 10. 12. 2021, ko je začasno skrbnico zapuščine povabilo, naj ga prevzame.
2. Zoper tak sklep se brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov po 338. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in brez pritožbenega predloga pritožuje začasna skrbnica zapuščine. Navaja, da z 22. 12. 2021 iz osebnih razlogov odstopa kot začasna skrbnica zapuščine, o čemer je sodišče prve stopnje in okrajno sodišče že obvestila.
3. Tožeča stranka predlaga zavrnitev pritožbe.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Pritožnica ne nasprotuje ugotovitvi sodišča prve stopnje, da ji je bil kot skrbnici zapuščine (imenovani s sklepom zapuščinskega sodišča) 10. 12. 2021 vročen sklep, naj prevzame prekinjeni postopek. Odločitev sodišča prve stopnje o nadaljevanju je glede na to pravilna in skladna s 1. odstavkom 208. člena ZPP. Izjava pritožnice, da kot skrbnica odstopa, pa na pravilnost izpodbijanega sklepa ne vpliva. Pritožba torej ni utemeljena, podani pa tudi niso razlogi, ki jih višje sodišče upošteva po uradni dolžnosti (350. člen ZPP), zato je pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
6. Ker gre pri pritožnici za pravnega laika, pritožbeno sodišče še pojasnjuje, da je skrbnik zapuščine skrbnik za posebni primer v smislu določbe 267. člena Družinskega zakonika (DZ), ki pa ga imenuje zapuščinsko sodišče. V skladu z 240. členom DZ se za skrbnika imenuje oseba, ki ima osebne lastnosti in sposobnosti, potrebne za opravljanje obveznosti skrbnika, in ki privoli, da bo skrbnik. Vprašanje (umika) privolitve skrbnika je torej pravno pomembno, razrešitev pa skrbnik lahko doseže le pred organom, ki ga je imenoval (torej pred zapuščinskim sodiščem) in ne v tem postopku ali pa celo samovoljno z odstopom.