Jedro

Zunajzakonska skupnost med predsednikom sodišča in toženko je okoliščina, ki bi lahko ogrozila zaupanje strank in javnosti v nepristranskost sodišča.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Višje sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožeča stranka je v pritožbi zoper sodbo Okrožnega sodišča v Mariboru II P 66/2014 z dne 3. 11. 2014 predlagala izločitev vseh sodnikov civilnega oddelka Višjega sodišča v Mariboru in prenos pristojnosti na drugo višje sodišče. Predlogu tožeče stranke se pridružuje tudi Višje sodišče v Mariboru. Predlagatelja navajata, da je prva toženka zunajzakonska partnerka predsednika Višjega sodišča v Mariboru, slednje pa dodaja, da sodniki, zaposleni na civilnem oddelku tega sodišča, prvo toženko dobro poznajo, saj je bila pred vstopom v odvetništvo predsednica Okrajnega sodišča v Mariboru.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog strank ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Drug tehten razlog v smislu 67. člena ZPP je tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča. Ta mora izključiti vsako okoliščino, ki bi lahko omajala zaupanje strank in javnosti v odločanje sodišča. 4. Okoliščini, da je prva toženka zunajzakonska partnerka predsednika Višjega sodišča v Mariboru in da je do odhoda v odvetništvo opravljala funkcijo predsednice Okrajnega sodišča v Mariboru, ki sodi na območje Višjega sodišča v Mariboru, narekujeta sklep, da bi bilo z odločanjem o tožničini pritožbi na Višjem sodišču v Mariboru lahko ogroženo zaupanje tožnice in javnosti v nepristranskost sodišča, ter predstavljata drug tehten razlog za prenos pristojnosti v smislu 67. člena ZPP. Vrhovno sodišče je zato predlogu za prenos pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo drugo stvarno pristojno sodišče, to je Višje sodišče v Ljubljani.