23. 4. 2019

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Primoža Šuštariča, Semič, na seji 23. aprila 2019

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o lokalni samoupravi (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 76/08, 79/09, 51/10 in 30/18) se zavrne.

2.Ustavna pritožba zoper sodbo Upravnega sodišča št. I U 2601/2018 z dne 15. 1. 2019 v zvezi s sklepom Občinskega sveta Občine Semič št. 032-07/2018 z dne 20. 12. 2018 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik navaja, da vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o lokalni samoupravi (v nadaljevanju ZLS). Meni, da je zakonodaja očitno pomanjkljiva. "Ne definira namreč načina povolilnega spora prizadete osebe, ki ni upravičena do pritožbe na občinski svet na prvi, konstitutivni seji le-tega, v času po lokalnih volitvah." Meni, da "kolikor bi bile prizadeti osebi med volilno kampanjo kršene osnovne človekove pravice (pravica do osebnega dostojanstva,…), mu v skladu s 25. členom Ustave pripada pravica do učinkovite pritožbe."

2.Vlaga tudi ustavno pritožbo, s katero izpodbija sodbo Upravnega sodišča o zavrnitvi pritožbe zoper sklep Občinskega sveta Občine Semič, s katero je ta zavrgel pritožnikovo pritožbo po 100. členu Zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo, 45/08, 83/12 in 68/17 – ZLV) zoper odločitev Občinske volilne komisije Občine Semič, ker je ugotovil, da jo je vložila neupravičena oseba in ker je bila vložena prepozno.

3.Pobudnik navaja, da vlaga pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ZLS, ker "ne definira načina povolilnega spora prizadete osebe, ki ni upravičena do pritožbe na občinski svet na prvi, konstitutivni seji le-tega, v času po lokalnih volitvah." Iz laičnih navedb v njegovi vlogi izhaja, da se nanašajo na 15.b člen ZLS, ki ureja volitve v občinski svet, ko gre za ustanovitev nove občine. Pobudnik ne pojasni, zakaj naj bi bil ZLS v neskladju s 25. členom Ustave. Ustavno sodišče zato pobude ni moglo preizkusiti. Glede na navedeno jo je zavrnilo kot očitno neutemeljeno (1. točka izreka).

4.Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo, ker niso izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 55.b člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS) (2. točka izreka).

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena in drugega odstavka 55.b člena ZUstS ter prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11 in 70/17) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Dunja Jadek Pensa, DDr. Klemen Jaklič, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez

Predsednik