- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSK sklep I Cp 1599/2006
ECLI:SI:VSKP:2006:I.CP.1599.2006 Civilni oddelek
Povzetek
- Vrednost točke in obračun nagrade sodnega izvedencaSodna praksa obravnava vprašanje, kako se določa vrednost točke za nagrado sodnega izvedenca in ali je nagrada priznana v brutto ali neto znesku.
- Obdavčitev dohodkov fizičnih osebSodna praksa se dotika tudi obdavčitve dohodkov fizičnih oseb, ki prejemajo nagrade za opravljeno delo, ter dolžnosti plačila dohodnine.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih v 44. čl. določa, da je vrednost točke enaka vsakokratni veljavni vrednosti točke po Odvetniški tarifi, torej sedaj 110,00 SIT, sodišče je zato pri odmeri nagrade pravilno upoštevalo to vrednost, gre za znesek v brutto višini, saj je za plačnika odločilen zmnožek, ki ga je dolžan plačati.
Izrek
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom izvedenki priznalo nagrado za izvedensko mnenje v brutto znesku 132.000,00 SIT ter se ji nagrada izplača iz predujma, ki ga je založila tožeča stranka na TRR izvedenke pri banki. Tako je odločilo, ker je ugotovilo, da je predlagana nagrada v skladu z veljavnim Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih.
Zoper sklep se je pritožila izvedenka. V pritožbi navaja, da bi sodišče moralo izvedenki priznati nagrado tako kot je podala zahtevo, torej v neto znesku. Prosi, da se sklep ustrezno popravi in se ji prizna nagrada v neto znesku 132.000,00 SIT oziroma 1200 točk. Pritožba ni utemeljena.
Po presoji sodišča druge stopnje je odločitev sodišča prve stopnje pravilna, skladna tudi s Pravilnikom o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur.l. RS, št. 7/2002 s spremembami - v nadaljevanju Pravilnik). Ta namreč v 44. čl. določa, da je vrednost točke enaka vsakokratni veljavni vrednosti točke po Odvetniški tarifi, torej sedaj 110,00 SIT, sodišče je zato pri odmeri nagrade pravilno upoštevalo to vrednost, gre za znesek v brutto višini, saj je za plačnika odločilen zmnožek (seštevek točk pomnožen z vrednostjo točke), ki ga je dolžan plačati. Sicer pa je z Zakonom o dohodnini glede obdavčevanja dohodkov fizičnih oseb urejen tak sistem, da je zavezanec za davek od osebnih prejemkov med drugim tudi fizična oseba, ki prejema prejemke, zavezana je za plačilo dohodnine od vseh dohodkov, ki imajo vir v Sloveniji (5. čl. Zakona o dohodnini-1, Ur.l. RS, št. 54/2004 s spremembami). Dohodek iz drugega pogodbenega razmerja vključuje vsak posamezen dohodek za opravljeno delo ali storitev (1.odst. 26.čl.). Velja torej sistem brutto določene plače in drugih prejemkov, torej določena je brutto vrednost točke in naročnik storitve je dolžan izvedencu povrniti stroške in plačati nagrado sodnemu izvedencu po določbah 42. in naslednjih členov Pravilnika, zavezanec za morebitne javne dajatve od prejete nagrade pa je izvedenec. Neutemeljeno pritožbo je zato sodišče druge stopnje zavrnilo, saj tudi uradoma upoštevnih kršitev (2. odst. 350. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP) ni zasledilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP).