- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 469/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.469.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravica izvedenca do nagrade in stroškov za opravljeno delo.Ali je izvedenec upravičen do povračila stroškov in nagrade za izvedensko delo, ne glede na morebitne postopkovne kršitve ali pravilnost izvedenskega mnenja?
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep o odmeri nagrade in stroškov.Ali je pritožba dedinje utemeljena glede na navedbe o nepotrebnosti in spornosti cenitve ter morebitnih postopkovnih kršitvah?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravilnost izvedenskega mnenja ali morebitne postopkovne kršitve v fazi njegovega nastajanja niso kriteriji za presojo odmere stroškov in nagrade za izvedenca.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom sodni izvedenki gradbene stroke A. A. odmerilo nagrado ter priznalo stroške za opravljeno delo v bruto znesku 658,28 EUR, ta znesek povečalo za davke in prispevke in odločilo, da se izplača na izvedenkin račun iz založenega predujma.
2. Proti sklepu se pritožuje dedinja B. B., ki opozarja, da ni želela založiti predujma in da je sodnica glede tega navedla, da izvedensko delo ne bo opravljeno. Nato navaja, da je cenitev, ki jo je izvedenka napravila, nepotrebna, sporna in da ne upošteva mnenj dveh sodedinj. Potem še nadrobneje utemeljuje, da cenitveni zapisnik ni dovolj jasno strukturiran, da ni v pravi korelaciji z namenom priprave, da ne upošteva, da so bila vlaganja po očetovi smrti samovoljna in nezakonita, da podatki niso točni, da je vsebinsko neuravnoteženo in etično sporno, nepreverljivo in premalo poglobljeno. Meni, da je skrajni čas, da se postopek zaključi. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izvedenec ima pravico do povračila stroškov in do nagrade za izvedensko delo (249. čl. Zakona o pravdnem postopku; ZPP), in sicer po določbah Pravilnika o sodnih izvedencih in cenilcih (Pravilnik). Izvedencu ta pripada, ko je naloga, ki mu je bila zaupana, opravljena. Pravilnost izvedenskega mnenja ali morebitne postopkovne kršitve v fazi njegovega nastajanja niso kriteriji za presojo odmere stroškov in nagrade za izvedenca. Sodišče prve stopnje je odredilo izvedensko delo, ki ga je izvedenka opravila. Če je sodišče ravnalo napačno ali če izvedensko mnenje ni pravilno, bodo stranke to lahko izpodbijale v pritožbi zoper končno odločbo.
5. Pritožnica ne oporeka, da bi bile določbe Pravilnika napačno aplicirane in da nagrada oz. stroški niso pravilno odmerjeni ali da delo ni bilo opravljeno. Ker sklep tudi ni obremenjen s procesnimi kršitvami, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP), je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).