Jedro

Sklepa v zvezi s predhodnim preizkusom vloge (predloga za izvršbo) ni mogoče izdati potem, ko je sklep o izvršbi že izdan.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na podlagi 4. odst. 109. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP zavrglo upnikov predlog za izvršbo.

Zoper tak sklep se je pravočasno pritožil upnik. Uveljavljal je pritožbeni razlog bistvene kršitve določb postopka in predlagal, da pritožbeno sodišče napadeni sklep razveljavi ter zadevo vrne prvostopnemu sodišču v nov postopek. Navedel je, da je izpodbijani sklep nepravilen zato, ker je bil predlog za izvršbo podan že v letu 1988 in na njegovi podlagi tudi izdan sklep o izvršbi. V času, ko je bil predlog za izvršbo vložen, tudi ni bil nerazumljiv. Nenazadnje pa bi moralo prvostopno sodišče pred napadeno odločitvijo upoštevati upnikovo prošnjo, da mu vlogo, ki jo je sedaj štelo kot nerazumljivo, vrne v popravek (primerjaj 2. odst. 109. čl. ZPP).

Pritožba je utemeljena.

Potrebno je pritrditi vsem pritožbenim navedbam, vendar se pritožbeno sodišče iz v nadaljevanju te odločbe navedenih razlogov ne bo detaljno spuščalo v presenetljiv potek postopka pred sodiščem prve stopnje, razviden iz predloženega spisa.

Iz podatkov v spisu je namreč razvidno, da je Okrožno gospodarsko sodišče v Nišu že dne 10.2.1988 izdalo sklep o izvršbi pod opr. št. I 1711/88 (redna št. 1 spisa), kakor tudi, da je bil citirani sklep o izvršbi dne 17.2.1988 že izvršen (razlogi sklepa Temeljnega sodišča v Kranju, Enote v Kranju, opr. št. I 496/88 na redni št. 2 spisa).

Prvostopno sodišče navedenih dejstev, razvidnih iz podatkov v spisu, očitno ni upoštevalo, saj je izdalo izpodbijani sklep, ki sodi v fazo predhodnega preizkusa predloga za izvršbo (glej 1. odst. 35. čl. ZIP v zvezi z 281. čl. ZPP in 14. čl. ZIP). Sklepov v zvezi s predhodnim preizkusom pa nikakor ni mogoče izdati potem, ko je zahtevku stranke (konkretno: predlogu upnika za izvršbo na podlagi izvršilnega naslova) že bilo s sklepom ugodeno. V primeru, kakršen je prav konkretni, ko je izdani sklep o izvršbi tudi že izvršen, pa je uporaba določb procesnega zakona, ki urejajo predhodni preizkus predloga za izvršbo, tudi nesmiselna.

S temi razlogi je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je prvostopno sodišče procesna določila napačno uporabilo; zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP). Pri tem pa iz že poudarjenih dejstev, razvidnih iz podatkov v spisu, ni nikakršne potrebe za vrnitev zadeve v nov postopek.