5. 7. 2007

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Barbare Remic iz Kranja na seji 5. julija 2007

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 98. člena Zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 117/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija 98. člen Zakona o dohodnini (v nadaljevanju ZDoh-2), ker naj bi v nasprotju s členi 2, 14, 33 in 155 Ustave obdavčil tudi odsvojitve tujih vrednostnih papirjev, kupljenih v času pred 1. 1. 2005, tj. v času, ko promet z njimi po takrat veljavnem Zakonu o dohodnini (Uradni list RS, št. 71/93 in nasl. – ZDoh) ni bil obdavčen. Pobudnica navaja, da je leta 2004 kupila tuje vrednostne papirje in jih leta 2006 prodala, dohodek od te prodaje pa naj bi bil obdavčen po izpodbijani določbi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (drugi odstavek 162. člena Ustave in prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Pravni interes za vložitev pobude je v skladu z drugim odstavkom 24. člena ZUstS podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pa mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja.

3.Pobudnica navaja, da je tuje vrednostne papirje prodala leta 2006. Za obdavčitev dohodka od prodaje vrednostnih papirjev se uporablja materialni predpis, ki je veljal v času odsvojitve kapitala, tj. ZDoh-1, kar izhaja tudi iz prehodne določbe 156. člena ZDoh-2. To pomeni, da izpodbijana določba 98. člena ZDoh-2 na obdavčitev dohodka od prodaje tujih vrednostnih papirjev leta 2006 ni mogla vplivati. ZDoh-2 se je namreč po prvem odstavku 159. člena prehodnih in končnih določb začel uporabljati 1. 1. 2007. Glede na to, da se izpodbijana določba v času prodaje tujih vrednostnih papirjev leta 2006 še ni uporabljala, pobudnica ni izkazala, da bi morebitna ugoditev njeni pobudi privedla do izboljšanja njenega pravnega položaja. Ker torej ni izkazala pravnega interesa, je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Franc Grad, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednik

dr. Janez Čebulj