Jedro

Čeprav je pri tožniku podana 100 % telesna okvara, ki je posledica bolezni, nima pravice do invalidnine, ker s pokojninsko dobo v trajanju 1 leta in 2 mesecev ne izpolnjuje pogoja gostote dobe. Za pridobitev pravice do invalidnine bi moral ob tem, da je 20 let starosti dopolnil leta 1984, telesna okvara pa je nastala leta 2008, dopolniti najmanj 8 let pokojninske dobe.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo zavrnilo tožnikov tožbeni zahtevek, da se odpravita odločbi toženca št. ... z dne 25. 2. 2011 in št. ... z dne 19. 8. 2010 ter se mu prizna pravica do invalidnine za 100 % telesno okvaro.

Zoper sodbo je pritožbo vložil tožnik smiselno zaradi nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Navaja, da se ne strinja s sodbo, saj se že 15 let rešuje vprašanje njegove invalidnine.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, drugih kršitev pa pritožba ne očita.

Tožnik ne navaja razlogov, zaradi katerih se ne strinja z dejanskimi in pravnimi ugotovitvami sodišča prve stopnje, pač pa na svoj način izraža nezadovoljstvo, ker mu ni priznana pravica do invalidnine, krivdo za to pa nekritično pripisuje sodišču oziroma sodstvu, ne pa okoliščinam, ki so na njegovi strani.

V tem postopku je sodišče prve stopnje v skladu z določbo 63. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) presojalo pravilnost in zakonitost dokončne odločbe toženca št. ... z dne 25. 2. 2011 v zvezi s prvostopno odločbo št. ... z dne 19. 8. 2010, sporno pa je, ali tožnik za 100 % telesno okvaro zaradi posledic bolezni izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do invalidnine.

Pravna podlaga za razsojo sporne zadeve je podana v Zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 106/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPIZ-1), ki v 144. členu kot pogoja za priznanje pravice do invalidnine predpisuje obstoj telesne okvare in dopolnjeno določeno pokojninsko dobo, ki velja za pridobitev pravice do invalidske pokojnine, če je vzrok nastanka telesne okvare bolezen, kot v tožnikovem primeru.

Glede na 2. alineo 68. člena ZPIZ-1 mora pogoj zahtevane pokojninske dobe biti izpolnjen ob nastanku invalidnosti oziroma ob nastanku telesne okvare in sicer pokojninska doba, ki pokriva najmanj eno tretjino obdobja od dopolnjenega 20. leta starosti do nastanka invalidnosti oziroma telesne okvare, šteto delovna leta, kot polna leta.

V obravnavanem primeru tožnik nedvomno izpolnjuje prvi pogoj, to je telesno okvaro najmanj v višini 50 %, saj je pri njem ugotovljena 100 % telesna okvara in to tudi ni sporno. Vendar tožnik ne izpolnjuje pogoja zahtevane pokojninske dobe za pridobitev pravice do invalidnine. Tožnik ima namreč dopolnjene le 1 leto, 2 meseca in 2 dni pokojninske dobe, moral pa bi imeti najmanj 8 let pokojninske dobe, da bi bili izpolnjeni pogoji iz 144. člena v zvezi z 68. členom ZPIZ-1 za pridobitev pravice do invalidnine.

Ker tožnik pogoja pokojninske dobe ne izpolnjuje in tega niti ne izpodbija ali dokazuje, da ima dopolnjene najmanj 8 let pokojninske dobe, je sodišče prve stopnje pravilno tožnikov tožbeni zahtevek zavrnilo in kot pravilni potrdilo izpodbijani odločbi toženca. Iz enakih razlogov pa je pritožbeno sodišče v skladu z določbo 353. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo tožnikovo pritožbo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.