Jedro

Predlagatelj je bil pozvan k dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Ker ni predložil izjave o soglasju, da sodišče z namenom ugotavljanja materialnega položaja pridobi podatke, ki so davčna tajnost, prebivališča družinskih članic, njunih enotnih matičnih številk in davčnih številk, izjav, da so podatki o premoženju in dohodku, ki ni razvidno iz zbirk podatkov, resnični in popolni, in ker so ti podatki bistvenega pomena za odločitev o taksni oprostitvi, je sodišče predlog zavrglo.

Soglasje in podatki o številkah, prek katerih lahko sodišče dostopa do podatkov o premoženjskem stanju, so bistveni za odločitev o predlogu za taksno oprostitev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo toženčev predlog za oprostitev plačila sodnih taks.

2. Toženec v pritožbi zoper navedeni sklep trdi, da sta bila vlogi, ki so jo podpisali žena, hči in sam, priložena dva odrezka, na katerih so bile navedene zahtevane številke. Šteli so, da so s tem dali podatke in zadostili vsem pravnim predpisom. Ker kot družina živijo skupaj, so šteli, da navedba naslova zadostuje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Predlagatelj je bil v skladu z Zakonom o sodnih taksah pozvan k dopolnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Ker ni predložil izjave o soglasju, da sodišče z namenom ugotavljanja materialnega položaja pridobi podatke, ki so davčna tajnost, prebivališča družinskih članic, njunih enotnih matičnih številk in davčnih številk, izjav, da so podatki o premoženju in dohodku, ki ni razvidno iz zbirk podatkov, resnični in popolni, in ker so ti podatki bistvenega pomena za odločitev o taksni oprostitvi, je sodišče predlog zavrglo.

5. Pritožnik nasprotuje le ugotovitvi, da ni navedel ženinega in hčerinega prebivališča, ne pa tudi ostalim ugotovitvam o pomanjkljivostih predloga.

6. V sklepu, s katerim je sodišče pritožnika pozvalo k dopolnitvi predloga za taksno oprostitev, je bilo jasno in nedvoumno navedeno, katere podatke je dolžan predložiti, da bo lahko sodišče obravnavalo njegovo vlogo. Razumevanje sklepa ni zahtevalo pravnega znanja.

7. Pravilno je stališče v izpodbijanem sklepu, da so soglasje in podatki o številkah, prek katerih lahko sodišče dostopa do podatkov o premoženjskem stanju, bistveni za odločitev o predlogu za taksno oprostitev. Ker pritožnik navedenih podatkov ni predložil, je pravilna tudi odločitev o zavrženju predloga (peti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1)).

8. Ker niso podani niti uveljavljeni niti po uradni dolžnosti preizkušeni pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče toženčevo pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 1. člena ZSZ-1).