Jedro

Med nujne zadeve, v katerih sodišča opravijo naroke in odločajo v času od 15. julija do 15. avgusta (sodne počitnice), se štejejo tudi preiskave in sojenje v kazenskih zadevah, v katerih je obdolžencu odvzeta prostost.

Izrek

Zahteva zagovornika obdolženega H.K. za varstvo zakonitosti se zavrže.

Obrazložitev

Preiskovalni sodnik Okrožnega sodišča v Ljubljani je s sklepom z dne 5.7.2007 zoper obdolženega H.K. iz razlogov po 1. in 3. točki prvega odstavka 201. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP) odredil pripor. Zunajobravnavni senat istega sodišča je z uvodoma navedenim pravnomočnim sklepom pritožbo obdolženčevega zagovornika zoper ta sklep zavrnil kot neutemeljeno.

Zoper pravnomočni sklep je obdolženčev zagovornik zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, torej razloga iz 2. točke prvega odstavka 420. člena ZKP, vložil zahtevo za varstvo zakonitosti. Vrhovnemu sodišču predlaga, da zahtevi ugodi in izpodbijani pravnomočni sklep razveljavi.

Vrhovni državni tožilec svetnik F.M. v odgovoru meni, da je zahteva za varstvo zakonitosti vložena prepozno.

Obdolženčev zagovornik v izjavi na odgovor vrhovnega državnega tožilca navaja, da je zahteva za varstvo zakonitosti vložena pravočasno, saj z "nerodno" formulacijo roka v tretjem odstavku 421. člena ZKP ni mogoče derogirati določb Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP), Ustave Republike Slovenije (Ustave) in ZKP o obvezni obrambi. Do sklepa, da je zahteva vložena pravočasno, pa je mogoče priti tudi na podlagi štetja rokov, ki veljajo za sodne počitnice.

Sklep zunajobravnavnega senata je bil obdolženemu H.K. vročen 13.7.2007, obdolženčevemu zagovorniku pa 18.7.2007. Obdolženčev zagovornik je zahtevo za varstvo zakonitosti vložil dne 25.7.2007. Po določbi tretjega odstavka 421. člena ZKP sme obdolženčev zagovornik vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, če gre za odločbo iz četrtega odstavka 420. člena ZKP, v osmih dneh, od dneva, ko je obdolženec prejel pravnomočno sodno odločbo. Če zoper odločbo sodišča prve stopnje ni bilo pritožbe, se ta rok šteje od pravnomočnosti te odločbe.

Obdolženemu H.K. je bila pravnomočna odločba vročena v petek 13.7.2007, zadnji dan osemdnevnega roka je bila sobota, zato se je ta v skladu z določbo četrtega odstavka 88. člena ZKP iztekel s pretekom prvega prihodnjega delovnika, to je ponedeljek 23.7.2007. Ker je obdolženčev zagovornik zahtevo vložil dne 25.7.2007, je to storil že po izteku roka za vložitev tega izrednega pravnega sredstva, torej prepozno.

Po prvem odstavku 83. člena Sodnega reda sodišča opravijo naroke in odločajo v času od 15. julija do 15. avgusta (sodne počitnice) samo v nujnih zadevah. Med nujne zadeve se štejejo tudi preiskave in sojenje v kazenskih zadevah, v katerih je obdolžencu odvzeta prostost. V takih zadevah se po drugem odstavku iste zakonske določbe tudi v času sodnih počitnic vročajo sodna pisanja in tečejo procesni roki. Kolikor vložnik v izjavi na odgovor vrhovnega državnega tožilca trdi drugače, nima prav.

Z navedbami v izjavi, ki jih ni argumentiral, ampak so ostale na ravni trditev, da je treba določbo tretjega odstavka 421. člena ZKP razlagati v skladu z določbami EKČP in Ustave o obvezni obrambi, pa vložnik tudi ni izkazal, da je bila zahteva vložena pravočasno.

Vrhovno sodišče ugotavlja, da je zagovornik obdolženega H.K. zahtevo za varstvo zakonitosti vložil prepozno, zato jo je na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP zavrglo.