Jedro

Vloga, ki je vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Iz priloženih dokazil izhaja, da je bila vloga poslana sodišču priporočeno. Zato se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena. Zato je treba šteti, da je bila dopolnitev tožbe poslana sodišču pravočasno, v petnajstdnevnem roku.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

II. O pritožbenih stroških bo odločeno s končno odločbo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo. Bistveni razlogi izpodbijanega sklepa so, da je bil sklep, s katerim je sodišče tožečo stranko 12. 1. 2022 (redna št. 10 spisa) pozvalo, da mora v roku petnajstih dni dopolniti tožbo tako, da navede dejstva, na katera opira zahtevek in predlaga dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo, vročen tožeči stranki 17. 1. 2022. Petnajstdnevni rok za dopolnitev tožbe je iztekel 1. 2. 2022. Tožeča stranka je dopolnitev tožbe poslala po pošti z navadno pošiljko, ki jo je sodišče prejelo 3. 2. 2022, torej po izteku roka. Tožba ni bila dopolnjena v roku, zaradi česar jo je sodišče zavrglo (peti odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku, ZPP).

2. Tožeča stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila in je uveljavljala vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena ZPP. V pritožbi je uveljavljala, da ne držijo razlogi izpodbijanega sklepa, da bi bila dopolnitev tožbe poslana sodišču po pošti z navadno pošiljko, ampak je bila poslana 1. 2. 2022 priporočeno. V dokaz pritožbenih navedb je priložila tudi popis oddanih pošiljk z dne 1. 2. 2022 s sprejemno številko RA 000 SI. Sodišču druge stopnje je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep v celoti razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Zahtevala je povrnitev pritožbenih stroškov.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožeča stranka je datirala dopolnitev tožbe (redna številka 11) z dnem 1. 2. 2022, to je zadnji dan petnajstdnevnega roka, v katerem je lahko tožbo še pravočasno dopolnila. K dopolnitvi tožbe je priložila obsežne priloge (v spisu A/1-102). Dopolnitev tožbe je bila poslana v kuverti, ki je v spisu le delno, ker je odrezana in obsega le del enega samega lista (list. št. 35). V spisu torej ni celotne kuverte v kateri je bila sodišču poslana dopolnitev tožbe s prilogami. Na delu kuverte je oznaka (žig pošte), da je bila poštnina plačana pri pošti 1124 Ljubljana ter ročen zapis, naslovnika, to je sodišča prve stopnje (vključno z gospodarskim oddelkom) in R!, kar pomeni priporočeno.

6. Tožeča stranka je k pritožbi priložila popis oddanih pošiljk (A/3). Iz popisa oddanih pošiljk izhaja, da je bila pošiljka, ki je označena pod zaporedno številko 2 popisa poslana na Okrožno sodišče v Ljubljani, gospodarski oddelek, Tavčarjeva 9, Ljubljana, s priporočeno pošiljko 1. 2. 2022 težka 1,163 kg. Iz števila priloženih prilog je mogoče ugotoviti, da se teža vloge – dopolnitve tožbe s prilogami ujema s težo, ki je navedena na potrdilu RA 000 SI Pošte Slovenija pod številko 1124. 7. Tožeča stranka je s priloženimi dokazili o popisu oddanih pošiljk uspela dokazati, da je bila navedena pošiljka (dopolnitev tožbe s prilogami), sodišču poslana priporočeno po pošti, 1. 2. 2022. Podatek, da je bila poštnina plačana na pošti 1124 Ljubljana je naveden tudi na delu kuverte, kjer je tudi označeno, da je bila pošiljka vložena priporočeno (oznaka R). Vse navedeno pa kaže, da je sodišče prve stopnje zmotno ali pa pomotoma odločilo, da pošiljka ni bila sodišču poslana priporočeno. Predvsem se sodišču druge stopnje poraja dvom v pravilnost podatkov na izrezani kuverti in, da, če bi bila kuverta v celoti priložena dopolnitvi tožbe, bi lahko bilo razvidno, da je bila pošiljka poslana sodišču priporočeno in ne z navadno pošto.

8. Vloga, ki je vezana na rok, se šteje, da je vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče (prvi odstavek 112. člena ZPP). Iz priloženih dokazil izhaja, da je bila vloga poslana sodišču priporočeno. Zato se šteje dan oddaje na pošto za dan izročitve sodišču, na katero je naslovljena (drugi odstavek 112. člena ZPP). Zato je treba šteti, da je bila dopolnitev tožbe poslana sodišču pravočasno, v petnajstdnevnem roku.

9. Pritožbeni razlogi so utemeljeni. Zato je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP). Ker je bila dopolnitev tožbe vložena pravočasno, bo moralo sodišče prve stopnje nadaljevati s postopkom po tožbi. Pri tem ne bo ponovno odločalo o pravočasni dopolnitvi tožbe, kar pomeni, da ni podlage za vračanje zadeve v nov postopek.

10. Izrek o pritožbenih stroških temelji na tretjem odstavku 165. člena ZPP. O pritožbenih stroških bo odločilo sodišče prve stopnje v končni odločbi.