- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1744/94
ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.1744.94 Civilni oddelek
Povzetek
- Višina preživnine v začasni odredbiSodišče obravnava vprašanje, ali je bila višina preživnine, določene s začasno odredbo, ustrezna in ali so bila dejstva o dohodkih toženca ustrezno raziskana.
- Narava začasne odredbeSodišče se ukvarja z naravo začasne odredbe in njenim namenom, ki je zagotoviti preživninski upravičenec med postopkom.
- Utemeljenost pritožbeSodišče presoja, ali so pritožbene trditve toženca utemeljene in ali je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo pri izdaji začasne odredbe.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je z začasno odredbo treba odločiti hitro, zadostuje, da so dejstva verjetno izkazana.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom izdalo začasno odredbo, s katero je naložilo tožencu, da mora plačevati od 1.9.1994 dalje preživnino za svoja mladoletna otroka K. in P., za vsakega po 15.000,00 SIT mesečno in sicer zapadle obroke v 15 dneh, v naprej dospevajoče obroke pa do vsakega 5. dne v mesecu v naprej. Odločilo je, da začasna odredba velja do pravnomočne odločitve v tej pravdni zadevi.
Proti sklepu se pritožuje toženec iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da je obrazložitev v nasprotju z izrekom. Ni res, da toženec še ni nič plačal. Preživnina v znesku 15.000,00 SIT mesečno bi bila sicer primerna, vendar je trenutno ne more plačevati. Tudi to ni res, da je prejel določene zneske ob delitvi skupnega premoženja. Sodišče se ne ukvarja z vprašanjem, kakšni so realni dohodki toženca. Toženec otrokom ne more zagotavljat nadpovprečnega standarda.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožbeno sodišče se v celoti strinja z odločitvijo in razlogi sodišča prve stopnje. K tem razlogom glede na pritožbene trditve še dodaja: Predvsem je treba izhajati iz narave izpodbijanega sklepa, ki je začasna odredba. Vprašanje preživnine je z njo urejeno le začasno, do pravnomočne odločitve o zadevi. Ker gre torej za začasno odredbo, tudi ni potrebno, da bi bilo dejansko stanje v zvezi z vprašanjem višine preživnine raziskano v takem obsegu kot pri končni odločitvi.
Če bi bilo tako, bi začasna odredba izgubila pomen. Namen začasne odredbe v postopku za razvezo zakonske zveze je, da zaradi teka postopka preživninski upravičenec ni prikrajšan pri preživljanju.
Odločiti je treba hitro, na podlagi dejstev, ki so verjetno izkazana.
Sodišče prve stopnje je pravilno ravnalo, ko se je pri višini preživnine, določene s tem sklepom, oprlo na izjavo, ki jo je v zvezi s tem dal sam toženec (list. št 30). Zato njegove drugačne trditve v pritožbi in poskus, da bi svojo tedanjo izjavo drugače prikazal, niso upoštevni. Ker je bilo že zgoraj poudarjeno, da gre za začasno rešitev in da so za tako odločitev dejstva v zadostni meri ugotovljena, ni treba posebej odgovarjati na vse tiste pritožbene trditve, ki očitajo sodišču prve stopnje pomanjkljiv postopek v zvezi z ugotavljanjem višine toženčevih osebnih dohodkov. Pritožbeno sodišče pa tudi ni ugotovilo nobenih bistvenih kršitev določb postopka, zlasti tudi ne zatrjevanega nasprotja med izrekom in obrazložitvijo. Tudi če bi toženec v letu 1994 že kaj prispeval za preživljanje, je začasna odredba, ki velja šele od 1.9.1994, in ki je izdana v skladu z določbo čl. 72 Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, še vedno potrebna.
Odločitev pritožbenega sodišča je utemeljena na določilih čl. 380 tč.
2 in čl. 381 ZPP.