U-I-270/96

3. 10. 1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jožefa Miheliča iz Radeč na seji dne 3. oktobra 1996

s k l e n i l o :

Pobuda za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o izvršitvi proračuna Občine Radeče za leto 1995 (Uradni list RS, št. 30/96) in Odloka o proračunu Občine Radeče za leto 1996 (Uradni list RS, št. 30/96) se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Pobudnik je član Občinskega sveta Občine Radeče in glede izpodbijanja Odloka o izvršitvi proračuna za leto 1995 navaja, da ta odlok ni bil sprejet na občinskem svetu oziroma da je bil sprejet brez razprave, čeprav bi moral biti sprejet v dvofaznem postopku. Odlok o proračunu za leto 1996 pa naj bi bil lahko sprejet le, če bi bil najprej pravilno sprejet Odlok o izvršitvi proračuna, ker sta oba odloka medsebojno odvisna. Oba odloka naj bi bila neveljavna zaradi kršitve postopka.

2.Občina Radeče v odgovoru na pobudo predvsem poudarja, da pobudnik nima pravnega interesa, in predlaga, da naj Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrže. Podrejeno pa tudi navaja, da so pobudnikove trditve neresnične, saj da sta bila oba odloka sprejeta na seji, kar je razvidno iz priloženih zapisnikov. O prvem res ni bilo razprave, ker so svetniki menili, da ni potrebna, vendar razprave o tem nihče ni preprečil, odločitev pa je bila sprejeta s predpisano večino.

B.

3.Po določbi drugega odstavka 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pobudnik kot član občinskega sveta takega pravnega interesa ne izkazuje, pa tudi ne kot občan, saj niti izvršitev proračuna niti proračun sam neposredno ne posegata v pravice posameznika. Pritrditi je treba tudi Občini Radeče, da je iz zapisnika razvidno, da je bil odlok o izvršitvi proračuna za leto 1995 pravilno obravnavan na 15. seji Občinskega sveta in tudi sprejet s predpisano večino glasov svetnikov. Očitno je, da pobudnik ne izkazuje pravnega interesa in je bilo zato potrebno pobudo zavreči. Poudariti pa je tudi potrebno, da njegove navedbe o kršitvi načela demokratičnosti pri sprejemanju spornih aktov ne držijo, kar izhaja že iz zapisnikov, ki jih je pobudnik že sam predložil.

C.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Tone Jerovšek in sodniki dr. Peter Jambrek, mag. Matevž Krivic, mag. Janez Snoj, dr. Janez Šinkovec, dr. Lovro Šturm, Franc Testen in dr. Boštjan M. Zupančič. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k :

dr. Tone Jerovšek