Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1884/99

ECLI:SI:VSLJ:2000:II.CP.1884.99 Civilni oddelek

oprostitev plačila sodne takse učinek
Višje sodišče v Ljubljani
23. november 2000

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo tožeče stranke, ki je nasprotovala zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks. Sodišče je potrdilo, da predlog za oprostitev velja za vse vloge in dejanja v postopku ter da je odločitev sodišča o zavrnitvi predloga pravilna, saj se nanaša na nadaljnje taksne obveznosti tožeče stranke.
  • Odpustitev plačila sodnih taksAli se predlog za oprostitev plačila sodnih taks nanaša na vse vloge in dejanja v postopku?
  • Zastaralni rok za plačilo sodnih taksAli je pravica zahtevati plačilo sodne takse zastarala?
  • Učinkovitost oprostitve taksKdaj začne učinkovati oprostitev plačila sodnih taks?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog za oprostitev plačila sodnih taks se (če v njem ni izrecno navedeno kaj drugega) nanaša na plačilo taks postopka, kar pomeni za vse vloge in dejanja v postopku. Oprostitev učinkuje od dneva vložitve predloga in velja za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost tega dne ali kasneje (1. odst. 14. čl. ZST).

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks z dne 28.5.1999 (pravilno 28.5.1993) zavrne. Zoper sklep se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Navaja, da je tožbo vložila dne 28.5.1993. Taksna obveznost je zastarala in zato je brezpredmetna odločitev sodišča o zavrnitvi predloga. Pritožba ni utemeljena. Tožeča stranka ima sicer prav, da je pravica zahtevati plačilo sodne takse za tožbo in izterjava takse za tožbo zastarala (9. čl. Zakona o sodnih taksah, v nadaljevnju ZST). Obenem s tožbo, vloženo dne 28.5.1993, je bil namreč podan tudi predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Četudi sklep prve stopnje v izreku navaja letnico 1999, je očitno, da gre za pisno napako in je mišljen predlog iz leta 1993. Vendar pa ta napaka v zapisu številke ne vpliva na pravilnost odločbe. Predlog za oprostitev plačila sodnih taks se (če v njem ni izrecno navedeno kaj drugega) nanaša na plačilo taks postopka, kar pomeni za vse vloge in dejanja v postopku. Sodišče mora odločiti o takšnem predlogu, oprostitev pa učinkuje že od dneva vložitve predloga in velja za vse vloge in dejanja, za katera je nastala taksna obveznost tega dne ali kasneje (1. odst. 14. čl. ZST). Odločitev sodišča torej ni brezpredmetna, kot to meni tožeča stranka v pritožbi, saj se nanaša še na vse njene nadaljnje taksne obveznosti v postopku. Glede na navedeno je torej pritožbeno sodišče njeno pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep prve stopnje (2. tč. 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia