Jedro

Samo sodišče, ki misli, da ni krajevno pristojno, se lahko izreče za krajevno nepristojno in odstopi zadevo krajevno pristojnemu sodišču. Zato sodišče, pred katerim teče pravda na nedopustnost izvršbe (izvršilno sodišče pa je na njegovem območju) ne more odstopiti zadeve sodišču, ki vodi stečajni postopek proti (toženi) stranki.

Izrek

Za sojenje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.

Obrazložitev

Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu se je s sklepom izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in jo je po pravnomočnosti sklepa odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani. To je na podlagi določb prvega odstavka 24. člena in drugega odstavka 25. člena ZPP sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je namreč, da gre v sporu o tožbenem zahtevku na nedopustnost izvršbe, proti toženi stranki, ki je v stečajnem postopku, za konkurenco dveh izključnih krajevnih pristojnosti po 63. členu ZPP. V obravnavanem primeru je več okoliščin, ki govorijo, da mora biti pristojno Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.

V obravnavanem primeru gre res za konkurenco dveh izključnih krajevnih pristojnosti. Spor je namreč nastal zaradi izvršilnega postopka (tožba je vložena z zahtevkom na nedopustnost izvršbe) in med stečajnim postopkom, ki teče proti toženi stranki. Po 63. členu ZPP sta tako za sojenje o njem Okrožno sopdišče v Slovenj Gradcu (ki je na območju Okrajnega sodišča v Slovenj Gradcu, pred katerim teče izvršba) in Okrožno sodišče v Ljubljani (ki vodi stečajni postopek nad toženo stranko) izključno krajevno pristojni sodišči. Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu torej ni krajevno nepristojno sodišče. Samo sodišče, ki misli, da ni krajevno pristojno, pa se lahko po določbah prvega in drugega odstavka 22. člena ZPP izreče za krajevno nepristojno in odstopi zadevo krajevno pristojnemu sodišču. Zato je vrhovno sodišče odločilo, da je krajevno pristojno za sojenje v tej zadevi Okrožno sodišče v Slovenj Gradcu.