Jedro

V konkretnem primeru je toženka sodnica Okrožnega sodišča v Kopru, ki je bila nedavno nazaj sodnica Okrajnega sodišča v Kopru. Obe sodišči se nahajata na istem naslovu, tako da se sodniki okrajnega in okrožnega sodišča redno srečujejo kot sodelavci, kar lahko utemeljuje dvom v nepristranskost sodnikov sodišča, katerega sodnica je bila do nedavnega tudi toženka stranka.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

1.Pred Okrajnim sodiščem v Kopru je v teku pravda, v kateri tožnik od toženke zahteva plačilo odškodnine za dejanja, ki jih je opravila kot sodnica Okrajnega sodišča v Kopru.

2.Okrajno sodišče je na Vrhovno sodišče podalo predlog za delegacijo krajevne pristojnosti, ki ga je v tožbi podal tudi tožnik. Pojasnjuje, da je bila toženka do nedavnega okrajna sodnica na Okrajnem sodišču v Kopru (sedaj je okrožna sodnica Okrožnega sodišča v Kopru), zato so z njo delale in se srečevale vse sodnice navedenega okrajnega sodišča.

3.Predlog je utemeljen.

4.Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek (razlog ekonomičnosti), ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.

5.Med druge tehtne razloge v smislu citirane zakonske določbe spada zahteva po nepristranskosti sodišča, v povezavi z zunanjim videzom nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča do udeležencev postopka in do javnosti. Dvom o nepristranskosti posameznega sodnika je namreč lahko razlog za izločitev sodnika po 70. členu ZPP in ne za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP. Razlogi za slednjo morajo tudi po sodni praksi Vrhovnega sodišča zadevati celotno sodišče in ne le sodečega sodnika.

6.V konkretnem primeru je toženka sodnica Okrožnega sodišča v Kopru, ki je bila nedavno nazaj sodnica Okrajnega sodišča v Kopru. Obe sodišči se nahajata na istem naslovu, tako da se sodniki okrajnega in okrožnega sodišča redno srečujejo kot sodelavci, kar lahko utemeljuje dvom v nepristranskost sodnikov sodišča, katerega sodnica je bila do nedavnega tudi toženka stranka. Vrhovno sodišče je zato za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Piranu.

-------------------------------

1Betetto, Nina v: Pravdni postopek s komentarjem, 1. knjiga, Uradni list RS in GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 291. Glej tudi sklepe VSRS, npr: I R 73/2021 z dne 18. 8. 2021, I R 22/2022 z dne 18. 5. 2022, I R 78/2023 z dne 24. 5. 2023.

2Primerjaj: sklep Vrhovnega sodišča I R 88/2007 z dne 14. 6. 2007.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 67

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.