Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II DoR 215/2009

ECLI:SI:VSRS:2010:II.DOR.215.2009 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije vrednost spornega predmeta dovoljenost revizije zavrženje predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
15. april 2010
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR, bi po drugem odstavku 367. člena ZPP bila revizija dovoljena, zato vložitev predloga za dopustitev revizije ni predvidena.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Pravdni stranki sta v pravnem razmerju na podlagi pogodbe z dne 16. 5. 2001, aneksa z dne 10. 7. 2001 (priloga A2) in dogovorjenih pogojev poslovanja z dne 10. 7. 2001 ter Splošnih pogojev vodenja transakcijskih računov (priloga A26). Nesporna je tudi obveznost tožene stranke na podlagi pogodbe. Kot sporno se je zastavilo le vprašanje konkretnega upravičenca za razpolaganje s sredstvi na TRR tožeče stranke.

2. Sodišče prve stopnje je toženi stranki naložilo, da tožeči stranki izroči v last in posest vsa evrska in devizna sredstva, ki so deponirana na transakcijskem računu tožeče stranke in sicer najmanj 208.676,74 USD in 3.222,05 EUR, po stanju na dan izročitve in jih nakazati na transakcijski račun po odredbi tožeče stranke, skupaj z zakonitimi zamudnimi obrestmi od celotnega zneska na dan izročitve od 14. 4. 2007 dalje.

3. Sodišče druge stopnje je pritožbo toženke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4. Toženka vlaga predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje in zatrjuje kršitev 13., 80. in 81. člena ZPP ter meni, da bi moralo sodišče odločiti o predhodnem vprašanju: kdo je zakoniti zastopnik tožnika. Navaja, da gre za pomembno pravno vprašanje, o katerem sodna praksa Vrhovnega sodišča ne obstoji, oziroma gre za odstop od sodne prakse. Neenotna pa naj bi bila tudi sodna praksa prvostopenjskih sodišč.

5. Predlog ni dovoljen.

6. Dne 1. oktobra 2008 je začela veljati novela ZPP (Uradni list RS, št. 45/2008; v nadaljevanju:ZPP-D), s katero so bile bistveno spremenjene določbe o reviziji. V drugem odstavku 367. člen ZPP je določeno, da je revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 eurov. Če te vrednosti ne presega, je revizija dovoljena le, če jo v skladu s 367. a členom dopusti sodišče (tretji odstavek istega člena).

7. Ker v konkretnem primeru vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 40.000 EUR, bi po drugem odstavku 367. člena ZPP bila revizija dovoljena že po samem zakonu; vložitev predloga za dopustitev revizije pa v tem primeru ni predvidena in ga je zato Vrhovno sodišče zavrglo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia