Jedro

Ureditev sprememb v družbi, ki nastanejo zaradi posledic izstopa družbenika, je prepuščena preostalim družbenikom. Zato je zmotno pritožbeno stališče, da lahko družbenik, ki je izstopil iz družbe na podlagi izstopne izjave spreminja Družbeno pogodbo in odloči, da bo njegov delež pripadel družbi. ZGD kot matični zakon, ki določa temeljna statusna korporacijska pravila ustanovitve in poslovanja gospodarskih družb takšne možnosti ne predvideva, prav tako ne predvideva, da bi poslovni delež, ki je zaradi izstopa družbenika prenehal pripadel družbi kot lastni poslovni delež. To pa pomeni, da Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register nima podlage, da predpisuje v 2. točki 3. odst. 44. člena, da se v primeru vpisa izstopa družbenika pri osnovnem vložku in poslovnem deležu družbenika (izstopajočega) vpišejo podatki o družbi (lastni poslovni delež).

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se predlogu predlagatelja ugodi in se vpiše izstop družbenika R. S. z dnem 03. 05. 2011 in pri poslovnem deležu zap. št. 27650 izbriše R. S. kot imetnika tega poslovnega deleža dnem 03. 05. 2011. II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v nespremenjenem delu potrdi.

Obrazložitev

1. Registrsko sodišče je zavrnilo vpis sprememb, do katerih je prišlo zaradi izstopa R. S. iz družbe in sicer vpis izstopa in vpis spremembe pri njegovem poslovnem deležu. 2. Proti sklepu se je pravočasno pritožil predlagatelj. V pritožbi je navedel, da je izrek izpodbijanega sklepa nerazumljiv in ga ni mogoče preizkusiti. Po oceni pritožnika pa je zmotno stališče, da R. S. kot družbenik ne more enostransko izstopiti iz družbe, saj mu to omogoča Družbena pogodba.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Iz predloga za vpis spremembe, ki ga je vložil R. S. izhaja, da je predlagal, da se pri subjektu vpisa zaradi njegovega izstopa kot novi družbenik vpiše T. d.o.o. z dnem vstopa 03. 05. 2011 ter vpiše izstop družbenika R. S. z dnem 03. 05. 2011. Hkrati je predlagal, da se kot imetnika poslovnega deleža pod zap. št. 27650 izstopajočega R. S. vpiše T. d.o.o..

5. Registrsko sodišče je v izreku izpodbijanega sklepa zapisalo: „Zavrne se predlog R. S. za splošni vpis spremembe glede subjekta vpisa T. d.o.o.“. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da tako oblikovan izrek ni nejasen, saj iz njega izhaja, da je z njim sodišče zavrnilo vpis vsebine, ki jo je predlagatelj podal v svojem predlogu. Zato ne drži pritožbeno stališče, da iz izreka ni mogoče zaključiti, ali je bilo o njegovem predlogu odločeno.

6. Pritožbeno sodišče pa ugotavlja, da pritožnik v pritožbi utemeljeno opozarja, da je zmoten zaključek registrskega sodišča, da naj bi bila izjava predlagatelja o izstopu iz družbe neustrezna, ker naj bi z njo hkrati zahteval tudi izplačilo svojega deleža, to pa naj bi bilo v nasprotju z določbami Družbene pogodbe. Pravica do izstopa iz družbe namreč v Družbeni pogodbi ni pogojevana z načinom uveljavljanja odpravnine, prav tako pa tudi ne s soglasjem preostalih družbenikov.

7. Iz podatkov v spisu izhaja, da je R. S. dokazoval izstop iz subjekta vpisa na podlagi izstopne izjave z dne 03. 05. 2011, kot načina izstopa iz družbe, ki je predvidena v Družbeni pogodbi subjekta vpisa z dne 29. 06. 2009. 8. ZGD -1 v 1. odst. 501. člena določa, da družbena pogodba lahko določi, da sme iz družbe izstopiti družbenik iz družbe, ter določi pogoje, postopek in posledice izstopa. To pomeni, da lahko družbenik enostransko izstopi iz družbe, le v primeru, če je v družbeni pogodbi ta možnost predvidena.

9. Iz Družbene pogodbe z dne 29. 06. 2009 izhaja, da so se družbeniki dogovorili, da ima vsak družbenik pravico izstopiti iz družbe, če pravočasno poda izstopno izjavo, ki jo pisno vloži pri direktorju (14. točka in 15. točka). Iz navedenega izhaja, da je v Družbeni pogodbi predvidena možnost enostranskega izstopa iz družbe, ki se jo je predlagatelj poslužil. Iz izstopne izjave R. S. z dne 03. 05. 2011 pa izhaja, da je podana skladno z določbami 14. in 15. točke Družbene pogodbe.

10. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbi delno ugodilo in spremenilo izpodbijani sklep tako, da je ugodilo predlogu za vpis izstopa R. S. z dnem 03. 05. 2011 in odredilo vpis tega dejstva (3. točka 1. odst. 40. člena ZSReg). Posledično je še odredilo, da se pri poslovnem deležu izbriše R. S. kot imetnik poslovnega deleže št. 27650. 11. V preostalem delu, s katerim pritožba nasprotuje odločitvi registrskega sodišča, da je zavrnilo vpis dejstva, da je namesto družbenika, ki je izstopil, kot družbenika vpiše subjekt vpisa in da se slednji tudi vpiše kot imetnik poslovnega deleža družbenika, ki je izstopil ter vpis spremembe Družbene pogodbe, pa pritožba ni utemeljena.

12. ZGD v 1. odst. 502. člena določa, da z izstopom družbenika preneha njegov poslovni delež in vse s tem deležem povezane pravice in obveznosti. Izstop družbenika torej v sami družbi povzroči spremembe, saj zaradi prenehanja poslovnega deleža preneha obstajati osnovni vložek, na katerem temelji poslovni delež. To pa pomeni da je osnovni kapital manjši kot je določeno v Družbeni pogodbi. Zaradi ureditve posledic nastalih zaradi prenehanja poslovnega deleža je v 2. odst. 502. člena ZGD predvideno, kako morajo ravnati ostali družbeniki, da se bi saniralo nastalo stanje.

13. Ureditev sprememb v družbi, ki nastanejo zaradi posledic izstopa družbenika, je tako prepuščena preostalim družbenikom. Zato je zmotno pritožbeno stališče, da lahko družbenik, ki je izstopil iz družbe na podlagi izstopne izjave spreminja Družbeno pogodbo in odloči, da bo njegov delež pripadel družbi. ZGD kot matični zakon, ki določa temeljna statusna korporacijska pravila ustanovitve in poslovanja gospodarskih družb takšno možnost ne predvideva, prav tako ne predvideva, da bi poslovni delež, ki je zaradi izstopa družbenika prenehal pripadel družbi kot lastni poslovni delež. To pa pomeni, da Uredba o vpisu družb in drugih pravnih oseb v sodni register (Ur. l. RS, št. 43/2007 s spremembami , v nadaljevanju Uredba) nima podlage, da predpisuje v 2. točki 3. odst. 44. člena, da se v primeru vpisa izstopa družbenika pri osnovnem vložku in poslovnem deležu družbenika (izstopajočega) vpišejo podatki o družbi (lastni poslovni delež).

14. Prav tako ni v ZGD podlage, da se predlogu za vpis izstopa družbenika mora predložiti še prečiščeno besedilo spremenjene družbene pogodbe, kar je določeno v 42. členu Uredbe. Po 2. odst. 502. člena se morajo ostali družbeniki odzvati na izstop družbenika v treh mesecih. Zato ni mogoče pogojevati vpisa izstopa družbenika zlasti v primeru kot je predmetni, ko gre za enostranski izstop s hkratno spremembo družbene pogodbe, ki je odvisna od povsem drugih oseb.

15. Predlagatelj pa tudi ni predložil drugih listin iz katerih bi izhajalo, da je subjekt vpisa dejansko pridobil lastni delež.

16. Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega pritožbo v tem obsegu zavrnilo in potrdilo sklep registrskega sodišča (2. točka 39. člena ZSReg).