Jedro

Sodišče prve stopnje je toženo stranko s sklepom z dne 30. 3. 2015 pozvalo, da mora vložiti vlogo v dveh izvodih. Pri tem je toženo stranko tudi opozorilo, da bo vlogo zavrglo, če se ne bo ravnala po nalogu sodišča. Tožena stranka še ene vloge, kot sama navaja v pritožbi, sodišču v roku ni predložila. Sklicevanje na selitev oziroma založitev poziva (sklepa) sodišča ni upoštevno.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom vlogo tožene stranke z dne 20. 3. 2015 zavrglo.

2. Zoper sklep se je pritožila tožena stranka. Navaja, da pripravljalne vloge z dne 20. 3. 2015 kljub pozivu ni vložila v zadostnem številu izvodov, ker je zaradi selitve poslovnih prostorov spregledala oziroma založila poziv sodišča. Prosi, da sodišče pritožbo preuči in sklep umakne.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Tožena stranka je vlogo z dne 20. 3. 2015 vložila na sodišče le v enem izvodu, morala pa bi jo v dveh. ZPP v šestem odstavku 108. člena določa, da v primeru, če vložnik ne vloži zadostnega števila izvodov vloge ali prilog, mu sodišče naloži, naj v določenem roku to stori. Če vložnik ne ravna po tem nalogu, sodišče vlogo zavrže. 5. Sodišče prve stopnje je ravnalo v skladu s citiranim postopkovnim predpisom in toženo stranko s sklepom z dne 30. 3. 2015 pozvalo, da mora vložiti vlogo v dveh izvodih. Pri tem je toženo stranko tudi opozorilo, da bo vlogo zavrglo, če se ne bo ravnala po nalogu sodišča. Tožena stranka še ene vloge, kot sama navaja v pritožbi, sodišču v roku ni predložila. Sklicevanje na selitev oziroma založitev poziva (sklepa) sodišča ni upoštevno.

6. Pritožba po povedanem ni utemeljena. Prav tako sodišče ni zasledilo nepravilnosti, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).