Jedro

Okoliščina, da je zapustnikova vdova, ki je ena od strank zapuščinskega postopka, strojepiska, zaposlena na pristojnem sodišču in da delo opravlja prav na zapuščinskem oddelku, pri čemer je v pogostih stikih z vsemi sodnicami tega oddelka, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Piranu.

Obrazložitev

1. Za zapuščinski postopek po uvodoma imenovanem zapustniku je krajevno pristojno Okrajno sodišče v A To je predlagalo prenos krajevne pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Ena od zakonitih dedičev je namreč dolgoletna strojepiska na pristojnem sodišču in dela prav na zapuščinskem oddelku ter je s sodnicami tega oddelka v pogostem, tudi vsakodnevnem stiku, kar bi lahko okrnilo videz nepristranskosti postopanja in odločanja.

2. Predlog je utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku).

4. Med druge tehtne razloge v smislu navedene zakonske določbe je šteti tudi zahtevo po objektivni nepristranskosti sodišča, ki je povezana s percepcijo javnosti in udeležencev postopka o nepristranskosti vseh sodnikov pristojnega sodišča. 5. Okoliščina, da je zapustnikova vdova, ki je ena od strank zapuščinskega postopka, strojepiska, zaposlena na pristojnem sodišču in da delo opravlja prav na zapuščinskem oddelku, pri čemer je v pogostih stikih z vsemi sodnicami tega oddelka, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, da postopa v zadevi.

6. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da se za odločanje v tej zadevi določi Okrajno sodišče v Piranu.