Jedro

Brezplačne pravne pomoči se ne odobri za že nastale stroške sodnega postopka oziroma za že opravljena dejanja pravne pomoči.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijana sodba.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na podlagi 3. točke 1. odstavka 60. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) ugodilo tožničini tožbi, odpravilo odločbo tožene stranke z dne 7.7.2006 ter ji zadevo vrnilo v ponoven postopek. Z omenjeno odločbo je bila zavrnjena njena prošnja z dne 23.6.2006, za dodelitev brezplačne pravne pomoči (za zastopanje na naroku dne 28.3.2006, vložitev pritožbe in izrednih pravnih sredstev zoper sodbo v omenjeni zadevi, vložitev tožbe na Sodišče evropskih skupnosti dne 2.2.2006 ter oprostitev plačila sodnih taks).

Odločitev tožene stranke, da se tožnici ne prizna brezplačna pravna pomoč (za narok opravljen dne 28.3.2006, sestavo pritožbe vložene 15.6.2006 ter tožbe na sodišče evropske skupnosti vložene dne 2.2.2006) pravilno temelji na določbi 2. odstavka 11. člena ZBPP, po kateri brezplačne pravne pomoči ni mogoče priznati za že opravljena dejanja. Iz podatkov upravnega spisa (dopisa tožene stranke z dne 8.8.2006) izhaja, da sta naloga za plačilo sodnih taks za sodbo in pritožbo brezpredmetna, saj je tožnica oproščena plačila sodnih stroškov (že na podlagi sklepa z dne 21.2.2006). Pač pa bi morala tožena stranka počakati na odločitev drugostopnega sodišča o tožničini pritožbi, ter šele nato odločiti o uveljavljeni brezplačni pravni pomoči za izredna pravna sredstva. Ker je njena odločitev, da se tožnici ne prizna uveljavljena brezplačna pravna pomoč za vložitev izrednih pravnih sredstev preuranjena, bo morala o njej ponovno odločiti.

Tožnica v pritožbi navaja, da naj bi ji bila v drugi zadevi odobrena brezplačna pravna pomoč tudi za nazaj. Zato prosi, da se ji odobri brezplačna pravna pomoč za pravno zastopanje na naroku, ki je bil opravljen dne 28.3.2006 ter sestavo pritožbe, ki jo je vložila 17.6.2006. Odgovori na pritožbo niso bili vloženi.

Pritožba ni utemeljena.

Upravičenec (oziroma oseba, ki je po 10. členu ZBPP lahko upravičenec do brezplačne pravne pomoči) sicer res lahko zaprosi za brezplačno pravno pomoč v katerikoli fazi postopka (npr. ob začetku izvensodnega ali sodnega postopka), kakor tudi v katerikoli fazi postopka, ki že teče (1. odstavek 11. člena ZBPP). Vendar pa iz določbe 2. odstavka 11. člena omenjenega zakona jasno in nedvoumno izhaja, da dodeljena brezplačna pravna pomoč zajema le tiste stroške sodnega postopka, ki so nastali po dnevu vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči ter plačilo za dejanja pravne pomoči, ki do dneva vložitve prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči še niso bila opravljena. Navedeno pomeni, da za že nastale stroške sodnega postopka oziroma za že opravljena dejanja pravne pomoči, ni mogoče odobriti brezplačne pravne pomoči. Glede na navedeno je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje, da tožnici ne gre brezplačna pravna pomoč za že opravljena pravna dejanja, pravilna in zakonita.

Ker v pritožbi uveljavljani ugovor (glede na navedeno zakonsko ureditev) na drugačno odločitev ne more vplivati, je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.