Jedro

Upoštevaje opredelitev davkov in pravilo o obračunavanju zamudnih obresti od nepravočasno plačanih davkov v ZDavP-2, je upnica upravičena do plačila zamudnih obresti od neplačanih glavnic (z izjemo stroškov prisilne izterjave davkov in prispevkov ter stroškov davčne izvršbe), pri čemer je treba glede na naravo izterjevanih glavnic upoštevati 0,0247 odstotno dnevno obrestno mero in ne letno obrestno mero v višini 8 %.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep v izpodbijanem delu spremeni tako, da se: - na koncu 2. alineje I. točke izreka: znesek celotne terjatve iz izvršilnega postopka I 106/2017 (tudi Z 7/2017) 38.379,87 EUR zviša za 346,41 EUR, tako da po spremembi znaša 38.726,28 EUR, - v III. točki izreka: preostanek kupnine, ki se izroči dolžniku, v znesku 28.174,54 EUR zniža za 346,41 EUR, tako da po spremembi znaša 27.828,13 EUR.

II. Dolžnik je dolžan upnici Republiki Sloveniji povrniti stroške pritožbenega postopka v znesku 93,64 EUR v roku 8 dni od vročitve tega sklepa.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o poplačilu: - v I. točki izreka: odločilo, da se iz kupnine v znesku 90.000,00 EUR poplačajo: - upnik Javni štipendijski, razvojni, invalidski in preživninski sklad RS v izvršilni zadevi In 124/2013 za stroške izvršbe v znesku 27,54 EUR ter za celotno terjatev v znesku 5.003,74 EUR, - upnica Republika Slovenija za stroške izvršbe I 106/2017 v znesku 51,47 EUR, za terjatev iz naslova stroškov zavarovanja Z 7/2017 v znesku 210,42 EUR ter za celotno terjatev iz izvršilnega postopka I 106/2017 (tudi Z 7/2017) v znesku 38.379,87 EUR, - upnica A. A. v izvršilni zadevi I 140/2018 za stroške izvršbe v znesku 278,26 EUR in za celotno terjatev v znesku 16.023,49 EUR, - Republika Slovenija za davek na promet nepremičnin v znesku 1.764,71 EUR, - Republika Slovenija iz naslova nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 2017 v znesku 85,96 EUR; - v II. točki izreka: odločilo, da se Občina X ne poplača za priglašeno terjatev iz naslova izplačila pravic dohodkov družinskega pomočnika invalidni osebi v višini 12.533,44 EUR v zvezi z odločbo CSD št. 1234-0 z dne 16. 9. 2016; - v III. točki izreka: odločilo, da se preostanek kupnine v znesku 28.174,54 EUR izroči dolžniku.

2. Pristopna upnica Republika Slovenija (v nadaljevanju: upnica) je po Državnem odvetništvu RS vložila pravočasno pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in posledično zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Meni, da je odločitev napačna v delu, v katerem je sodišče ugotovilo višino zamudnih obresti na podlagi programa za izračun zamudnih obresti, ki je dosegljiv na spletni strani Vrhovnega sodišča RS www.sodisce.si. Poudarja, da se v skladu s prvim odstavkom 96. člena Zakona o davčnem postopku – ZDavP-2, od glavnic, ki jih zavezanec ni poravnal v predpisanem roku, obračunajo zamudne obresti po 0,0247 % obrestni meri. Sodišče pa ni obračunalo obresti na tak način, temveč upoštevaje 8 % letno obrestno mero. Pojasnjuje, da se obresti v skladu z določili ZDavP-2 lahko izračunajo na državnem spletnem davčnem portalu na povezavi https://edavki.durs.si/EdavkiPortal/OpenPortal/CommonPages/Documents/Interest/aspx. V konkretnem primeru to pomeni, da so za glavnico v višini 14.394,09 EUR izračunane obresti do dne 24. 3. 2017 v višini 8.216,26 EUR, obresti od 25. 3. 2017 do 12. 9. 2018 pa znašajo 1.909,22 EUR itd. Sodišče bi tako upnici moralo priznati znesek v višini 38.726,28 EUR, pri čemer znaša glavnica 23.009,00 EUR (pravilno: 23.009,18 EUR) in zamudne obresti 15.717,10 EUR. Višjemu sodišču predlaga, naj izpodbijani sklep razveljavi in pošlje zadevo prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje. Kot dokaz prilaga tabelo s prikazom glavnic in zamudnih obresti ter obračun obresti (9-krat). Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Pritožnica ima prav, ko opozarja na zmotno uporabo materialnega prava in posledično zmotno ugotovitev dejanskega stanja glede priznanih ji zamudnih obresti.

5. Upoštevaje opredelitev davkov (v drugem in tretjem odstavku 3. člena Zakona o davčnem postopku - ZDavP-2) in pravilo o obračunavanju zamudnih obresti od nepravočasno plačanih davkov (v prvem odstavku 96. člena ZDavP-2), je upnica upravičena do plačila zamudnih obresti od neplačanih glavnic (z izjemo stroškov prisilne izterjave davkov in prispevkov ter stroškov davčne izvršbe, od katerih se zamudne obresti ne zaračunavajo - glej tretji odstavek 96. člena ZDavP-2), pri čemer je treba glede na naravo izterjevanih glavnic upoštevati 0,0247 odstotno dnevno obrestno mero in ne letno obrestno mero v višini 8 %. Sodišče prve stopnje je tako postopalo nepravilno, ko je ugotovilo višino zamudnih obresti na podlagi programa za izračun zakonskih zamudnih obresti na spletni strani Vrhovnega sodišča RS www.sodisce.si.

6. Ker višje sodišče ugotavlja, da so v pritožbi predloženi informativni izračuni zamudnih obresti skupaj s končnim izračunom obresti oziroma izračunom terjatev na dan razdelitvenega naroka 12. 9. 2018 (glej prilogo A13) pravilni in zakoniti (glej drugi odstavek 208. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, in prvi odstavek 96. člena ZDavP-2), jim je sledilo v celoti. Pri tem je ugotovilo, da znesek že obračunanih zamudnih obresti od posameznih glavnic po sklepu I 106/2017 z dne 1. 6. 2017 in dopolnilnem sklepu z dne 18. 10. 2017 znaša 12.689,72 EUR (in ne 12.689,32 EUR, kakor izhaja iz obrazložitve izpodbijanega sklepa glede na ugotovljen seštevek glavnic in obračunanih zamudnih obresti do 25. 3. 2017 v znesku 35.698,50 EUR), znesek obračunanih zamudnih obresti od posameznih glavnic po sklepu I 106/2017 z dne 1. 6. 2017 in dopolnilnem sklepu z dne 18. 10. 2017 za čas od 25. 3. 2017 oziroma 4. 4. 2017 do 12. 9. 2018 pa znaša 15.717,10 EUR, kar upoštevaje glavnico v znesku 23.009,18 EUR (v kateri so zajeti tudi stroški prisilne izterjave davkov in prispevkov ter stroški davčne izvršbe) znaša 38.726,28 EUR, to pa je za 346,41 EUR več, kot je upnici na koncu druge alineje I. točke izreka izpodbijanega sklepa za poplačilo priznalo sodišče prve stopnje (38.379,87 EUR). Posledično je za 346,41 EUR nižji znesek preostanka kupnine, ki se izroči dolžniku - znaša namreč 27.828,13 EUR in ne 28.174,54 EUR, kot izhaja iz III. točke izreka izpodbijanega sklepa.

7. Glede na navedeno je višje sodišče upničini pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep ustrezno spremenilo na koncu 2. alineje I. točke in v III. točki izreka (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP, in 5. alineja 358. člena v zvezi s 366. členom ZPP, vsi v zvezi s 15. členom ZIZ).

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka temelji na določbah drugega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ ter petega odstavka 38. člena ZIZ. Upnica je s pritožbo uspela, kar pomeni, da so bili njeni stroški pritožbenega postopka potrebni za predmetno izvršbo (poplačana bo v višjem znesku, kot bi bila sicer). Upoštevaje s predmetnim sklepom dodatno priznan znesek zamudnih obresti kot vrednost spornega predmeta v pritožbenem postopku (346,41 EUR), določbo prvega odstavka 8. člena Zakona o državnem odvetništvu - ZDOdv, ter relevantne določbe Odvetniške tarife - OT, je višje sodišče upnici priznalo 200 točk nagrade za redno pravno sredstvo (po 6. točki Tarifne številke 27 v zvezi s 1. točko Tarifne številke 18 OT) in 2 % materialne stroške na priznano nagrado, kar glede na vrednost točke (1 točka = 0,459 EUR, glej prvi odstavek 13. člena OT) znaša 93,64 EUR stroškov pritožbenega postopka.