Jedro

Krvno sorodstvo, zakonska zveza ali svaštvo med sodnikom in stranko, njenim zakonitim zastopnikom ali pooblaščencem je razlog za izločitev sodnika (tretji odstavek 70. člena ZPP/99) in ne za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP/99.

Izrek

Predlogu za določitev krajevne pristojnosti drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

Obrazložitev

Tožena stranka je predlagala, da naj vrhovno sodišče na podlagi 67. člena ZPP/99 določi, da v zadevi postopa drugo stvarno pristojno sodišče. Kot razlog je navedla "familijarne veze odvetnika tožeče stranke s koprskim sodiščem".

Predlog ni utemeljen.

Po 67. členu ZPP/99 lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lahko laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

Temeljni namen delegacije pristojnosti po 67. členu ZPP/99 je smotrnost. Očitno morajo biti izkazani razlogi, zaradi katerih bi bilo konkretni postopek laže opraviti pred drugim sodiščem. Takih razlogov tožena stranka niti ne navaja.

Predlogu za delegacijo pristojnosti bi bilo mogoče ugoditi, če bi razloge, s katerimi ga tožena stranka utemeljuje, lahko podvedli pod pojem "drugi tehtni razlogi" iz 67. člena ZPP/99. Tega pa ni mogoče storiti.

Krvno sorodstvo, zakonska zveza ali svaštvo med sodnikom in stranko, njenim zakonitim zastopnikom ali pooblaščencem je razlog za izločitev sodnika (tretji odstavek 70. člena ZPP/99) in ne za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP/99. Tožena stranka ne trdi, da je podan kakšen izločitveni razlog, saj v predlogu za delegacijo pristojnosti le pavšalno in povsem neobrazloženo zatrjuje, da naj bi bil odvetnik tožeče stranke "familijarno povezan s koprskim sodiščem". Tako pavšalne, neobrazložene in z nobenim dokazom podprte trditve pa ni mogoče podvesti pod "druge tehtne razloge" iz 67. člena ZPP/99. Glede na navedeno predlogu ni bilo mogoče ugoditi. Vrhovno sodišče je zato odločilo tako, kot izhaja iz izreka sklepa.