18. 12. 2002

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki jo zastopa B. B., odvetnik v Z., na seji senata dne 10. decembra 2002 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. II Ips 28/01 z dne 26. 9. 2001 v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Ljubljani št. II Cp 1307/99 z dne 27. 9. 2000 ter sodbo Okrajnega sodišča na Vrhniki št. P 92/98-28 z dne 19. 4. 1999 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

1.V pravdnem postopku je bilo pritožnici (tedaj toženki) naloženo, da mora tožnici vrniti dvojno aro v vrednosti 15.400 DEM v tolarski protivrednosti s pripadki. V ustavni pritožbi pritožnica navaja, da ji v postopku ni bilo zagotovljeno enako varstvo pravic kot nasprotni stranki. Prepričana je, da nasprotni stranki ničesar ne dolguje. Oporeka ugotovitvi sodišč, da je odstopila od pogodbe in da ima zato nasprotna stranka pravico do vrnitve dvojne are. Meni, da je za odstop od pogodbe o prodaji stanovanja odgovorna druga stranka, saj se je nehala resno pogajati, ker je našla drugo stanovanje. Meni, da sta obe stranki vedeli za ovire pri realizaciji pogodbe, da se je celoten posel sklepal z določenimi pogoji in da je zanje vedela tudi nasprotna stranka in da je nanje pristala. Meni, da je sodišče vse razlagalo nepravilno v njeno škodo, in da je zato kaznovana za nekaj, česar ni zakrivila. Meni, da bi Ustavno sodišče z natančno analizo vseh dokazov ugotovilo, da je njeno stališče pravilno in da izpodbijane sodbe predstavljajo zmotno oceno celotne zadeve.

2.Ustavno sodišče ni instanca sodiščem, ki odločajo v pravdnem postopku in ne presoja samih po sebi kršitev pri ugotovitvi dejanskega stanja in uporabi materialnega in procesnega prava. V skladu s 50. členom Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) Ustavno sodišče izpodbijano sodno odločbo preizkusi le glede vprašanja, ali so z njo kršene človekove pravice ali temeljne svoboščine. Takšnih kršitev pa v izpodbijanem sklepu ni oziroma jih pritožnica niti ne zatrjuje. Oporeka zgolj pravilnosti dokazne ocene in uporabe materialnega prava, kar pa ne more biti predmet preizkusa pred Ustavnim sodiščem. Pritožnica tudi napačno razume pomen pravice do enakega varstva pravic v postopku po 22. členu Ustave. Navedena pravica pomeni ustavno procesno jamstvo; kršitve procesnega jamstva pa ni mogoče utemeljevati zgolj z navedbo, da naj bi bila odločitev sodišča po vsebini napačna.

3.Ker očitno ne gre za kršitev človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

4.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger ter člana Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata mag. Marija Krisper Kramberger