Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 516/2019

ECLI:SI:VSLJ:2019:IV.CP.516.2019 Civilni oddelek

ureditev stikov med starši in otrokom stroški postopka umik predloga soglasje k umiku sodna poravnava
Višje sodišče v Ljubljani
27. marec 2019

Povzetek

Sodišče je zavrnilo pritožbo nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je odločilo, da vsak udeleženec nosi svoje stroške postopka, ker se je postopek nadaljeval kljub umiku predloga. Sodišče je ugotovilo, da ni podlage za odločitev o stroških v smislu 158. člena ZPP, saj je nasprotni udeleženec nasprotoval umiku.
  • Utemeljenost pritožbe glede stroškov postopka.Ali je sodišče pravilno odločilo o stroških postopka, ko je nasprotni udeleženec nasprotoval umiku predloga za spremembo in omejitev stikov?
  • Odločitev o stroških v primeru sodne poravnave.Kako se obravnavajo stroški postopka, ko sta udeleženca sklenila sodno poravnavo?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Nasprotni udeleženec se z umikom ni strinjal in je predlagal, da se postopek za ureditev stikov nadaljuje, sodišče postopka ni ustavilo, ampak ga je zaradi nasprotovanja nasprotnega udeleženca nadaljevalo, zato ni podlage za odločitev o stroških postopka v smislu določila 158. člena ZPP.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

II. Nasprotni udeleženec nosi svoje stroške pritožbenega postopka sam.

Obrazložitev

1. Predlagateljica je 3. 1. 2008 vložila predlog za spremembo in omejitev stikov med sinom strank postopka, ki ga je 4. 12. 2018 umaknila. Ker se nasprotni udeleženec z umikom ni strinjal in predlagal, da se postopek za ureditev stikov nadaljuje, sodišče postopka ni ustavilo, ampak ga je zaradi nasprotovanja nasprotnega udeleženca nadaljevalo, zato ni podlage za odločitev o stroških postopka v smislu določila 158. člena ZPP, na katerega se sklicuje v pritožbi. V nadaljevanju sta udeleženca sklenila sodno poravnavo, zato je v smislu določila prvega odstavka 35. člena Zakona o nepravdnem postopku materialnopravna pravilna odločitev sodišča prve stopnje, naj vsak udeleženec trpi svoje stroške nepravdnega postopka.

2. Pritožba se tako pokaže kot neutemeljena, zato jo je bilo potrebno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 47. členom ZNP).

3. Nasprotni udeleženec, ki je v pritožbenem postopku propadel, nosi svoje stroške pritožbenega postopka sam (154. člen ZPP v zvezi s 47. členom ZNP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia