Jedro

Za odločitev o predlogu za zavarovanje s predhodno odredbo in za samo zavarovanje je krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za izvršbo na predmet, na katerega je predlagano zavarovanje (prvi odstavek 256. člena ZIZ). Za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, v katerem je navedeno, kje so stvari, je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari (77. člen ZIZ).

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

Obrazložitev

1. Upnik (tožeča stranka) je dne 21. 3. 2013 pri Okrožnem sodišču v Celju vložil predlog za zavarovanje s predhodno odredbo na podlagi sodbe Okrožnega sodišča v Celju z dne 12. 3. 2013. Predlagal je odreditev rubeža premičnin dolžnika (tožene stranke), zlasti motornih vozil, delovnih strojev in naprav, ter pri tem navedel, da se vse premičnine nahajajo na naslovu …, Šempeter v Savinjski dolini.

2. Okrožno sodišče v Celju se je s sklepom z dne 25. 3. 2013 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje o tem predlogu. Po pravnomočnosti sklepa je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. V delu glede krajevne pristojnosti je svojo odločitev obrazložilo s sklicevanjem na 78. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) v zvezi z 239. členom ZIZ in prvim odstavkom 256. člena ZIZ.

3. Okrajno sodišče v Ljubljani krajevne pristojnosti ni sprejelo, zato je sprožilo spor o pristojnosti. Opozarja, da ne drži zapis v obrazložitvi sklepa Okrožnega sodišča v Celju, da upnik ni navedel, kje so premičnine, ki naj se zarubijo. Meni, da bi bila ob uporabi 77. člena ZIZ podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Žalcu.

4. Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Žalcu.

5. Za odločitev o predlogu za zavarovanje s predhodno odredbo in za samo zavarovanje je krajevno pristojno sodišče, ki bi bilo pristojno za izvršbo na predmet, na katerega je predlagano zavarovanje (prvi odstavek 256. člena ZIZ). Za odločitev o predlogu za izvršbo na premičnine, v katerem je navedeno, kje so stvari, je krajevno pristojno sodišče, na območju katerega so stvari (77. člen ZIZ).

6. V tej zadevi je upnik predlagal zavarovanje s predhodno odredbo na podlagi sodbe. Konkretno je predlagal rubež dolžnikovih premičnin, ki se nahajajo na naslovu …, Šempeter v Savinjski dolini. Na podlagi določbe 77. člena ZIZ v zvezi z določbo prvega odstavka 256. člena ZIZ je zato podana krajevna pristojnost Okrajnega sodišča v Žalcu, na območju katerega so dolžnikove premičnine. Premičnine se namreč nahajajo na območju katastrske občine Šempeter v Savinjski dolini, ki je v skladu s 65. točko 8. člena Zakona o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (Ur. l. SRS, št. 28/1980) spadala v območje občine Ž. oziroma v območje sodnega okraja Ž. in s tem v območje Okrajnega sodišča v Žalcu (114. člen Zakona o sodiščih - ZS pred novelo ZS-H v zvezi s prvim odstavkom 24. člena novele ZS-H).(1)

7. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče odločilo tako, kot je razvidno iz izreka tega sklepa (drugi odstavek 25. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Op. št. (1): Primerjaj na primer sklep VS RS III R 28/2010 z dne 13. 7. 2010.