- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 1533/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1533.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Dedna pravica kot predmet dedovanjaAli dedna pravica predstavlja predmet dedovanja in ali lahko dediče pravico do dedovanja izterjajo v pravdnem postopku?
- Obstoječa dedinska terjatev kljub izbrisu hipotekeAli izbris hipoteke, ki je zavarovala dedinsko terjatev, pomeni ugasitev te terjatve?
- Utemeljenost pritožb dedičevAli so pritožbe dedičev utemeljene glede na ugotovitev sodišča prve stopnje o neobstoju premoženja v zapuščini?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dedna pravica je predmet dedovanja.
Izrek
Pritožbam se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo zapuščinski postopek po pokojnem J. F. 2. Zoper sklep se pritožujejo dedinje M. S., A. A., P. O. in B. B. Pritožbo vlagajo iz vseh zakonsko določenih pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlagajo, da pritožbam ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugotovi, da v zapuščino po pokojnem sodi terjatev zapustnika, ki izhaja iz prisojilne listine A 139/23-4 z dne 6. 12. 1923, to je dedinska terjatev v znesku 5.561 K s pripadki, oziroma sklep razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
V pritožbah pritožnice izpodbijajo ugotovitev sodišča prve stopnje, da zapustnik ni zapustil premoženja. Zapustnik je imel namreč po svojem pokojnem očetu M. F. priznano pravico do dedovanja, kar je predstavljala prej navedena dedinska terjatev, ki je bila zavarovana z vpisom hipoteke na parc. št. 685/2 k. o. X. Kljub temu, da je bila hipoteka v zavarovanje terjatve izbrisana, pa terjatev zapustnika še vedno obstaja. Zato obstaja tudi pravica do dedovanja terjatve, ki jo bodo dedinje po potrebi izterjale v pravdnem postopku. Sklep v zvezi z dedinsko terjatvijo, ki je identična terjatvi v tem postopku, sta dedinji M. S. in B. B. že pridobili v postopku dedovanja po svoji materi (sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani I D 3013/2011 z dne 12. 8. 2013 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 89/2013 z dne 6.3.2013).
3. Pritožbe so utemeljene.
4. V skladu z določilom 2. člena ZD predmet dedovanja predstavljajo stvari in pravice. Pravice pa so tudi pravice iz obligacijskih razmerij (le nekatera obligacijska razmerja se ne morejo podedovati, niti na aktivni niti na pasivni strani(1)). Predmet dedovanja ne morejo biti zgolj tiste premoženjske pravice, ki so vezane na osebo določenega upravičenca ter osebne pravice. Dedna pravica je predmet dedovanja.(2) Pritožnice tako pravilno izpostavljajo, da okoliščina, da je bila hipoteka, s katero je bila dedinska terjatev (terjatev iz naslova dedovanja) zapustnika zavarovana, izbrisana, ne pomeni ugasnitve terjatve. Zato zaključek sodišča prve stopnje, da ni premoženja, ki bi sodilo v zapuščino po zapustniku, ni utemeljen.
5. Ker so pritožbe pritožnic utemeljene, je bilo potrebno v skladu z določilom 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek. Ker zapustnikova dedinska terjatev sodi v njegovo zapuščino, bo moralo sodišče prve stopnje v nadaljevanju postopka ugotoviti, katerim osebam gre pravica do dediščine in jih s sklepom o dedovanju razglasiti za dediče. Op. št. (1): Karel Zupančič, Viktorija Žnidaršič: Dedno pravo, tretja spremenjena in dopolnjena izdaja, stran 52, 53. Op. št. (2): Karel Zupančič, Viktorija Žnidaršič: Dedno pravo, tretja spremenjena in dopolnjena izdaja, stran 52, 53.