Jedro

Smrt stranke ima za posledico prekinitev izvršilnega postopka.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Pritožbeni stroški so nadaljnji izvršilni stroški.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v delu, ki se nanaša na dolžnico A. K., razveljavilo sklep o izvršbi, opr. št. In 2006/00298 z dne 16.10.2006 in opravljena dejanja in predlog za izvršbo zavrglo, ker je ugotovilo, da je dolžnica umrla 26.6.2004, torej pred vložitvijo izvršilnega predloga.

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov. Meni, da je sklep nepravilen in nezakonit. Izvršba je bila namreč dovoljena s sklepom o izvršbi opr. št. Ig 1998/00470 z dne 20.7.1998, postopek pa se je nadaljeval zoper dolžnico K. A. s sklepom I 2003/01509 z dne 15.3.2004, torej pred smrtjo dolžnice. Z vlogo z dne 26.9.2006 je upnik samo predlagal razširitev izvršbe, ki je že bila v teku, z novim izvršilnim sredstvom. Sodišče zato ne bi smelo izdati izpodbijanega sklepa, pač pa postopek prekiniti. Pritožbenemu sodišču zato upnik predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter upniku prizna nadaljnje izvršilne stroške.

Pritožba je utemeljena.

S sklepom z dne 16.10.2006 je sodišče prve stopnje odločilo, da se izvršba, ki je bila dovoljena s sklepom o izvršbi opr. št. Ig 98/00470 z dne 20.7.1998 (pravnomočnim 28.8.1998) nadaljuje z novim izvršilnim sredstvom in sicer z zaznambo sklepa v zemljiški knjigi pri nepremičninah, last dolžnikov, navedenih v izreku sklepa, z ugotovitvijo vrednosti teh nepremičnin, s prodajo nepremičnin ter s poplačilom upnika iz zneska, dobljenega s prodajo. Kot izhaja iz podatkov v spisu (priloga ...), pa se je izvršba Ig 98/00470 po sklepu istega sodišča opr. št. I 2003/01509 z dne 15.3.2004, ki je postal pravnomočen 7.4.2004, nadaljevala proti dolžnikoma K. B. in K. A. kot družbenikoma gospodarske družbe K. k. d.o.o. - dolžniku v izvršilni zadevi Ig 1998/00470. Glede na obrazloženo in glede na nesporno dejstvo, da je dolžnica K. A. umrla 26.6.2004, sodišče druge stopnje pritrjuje pritožniku, da sodišče prve stopnje ne bi smelo izdati izpodbijanega sklepa, saj dolžnica ni umrla pred vložitvijo izvršilnega predloga, pač pa tekom postopka. Smrt stranke v izvršilnem postopku ima za posledico prekinitev izvršilnega postopka. V 37. čl. Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je določeno, da mora sodišče o prekinitvi postopka obvestiti dediče, če so mu znani in če ve za njihovo prebivališče, ter nasprotno stranko. Če sodišču dediči niso znani ali če ne ve za njihova prebivališča, pa jim mora sodišče nemudoma postaviti začasnega skrbnika. Ker sodišče prve stopnje ni prekinilo postopka zaradi smrti dolžnice in ni uporabilo določb I. odst. 37. čl. ZIZ, to pa bi lahko vplivalo na zakonitost in pravilnost sklepa, je storilo bistveno kršitev določb postopka po I. odst. 339. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ. Pritožbi je zato sodišče druge stopnje ugodilo in razveljavilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (3 tč. 365. čl. v zv. s I. odst. 354. čl. in 366. čl. ZPP ter 15. čl. ZIZ). Sodišče prve stopnje bo tako moralo najprej izdati sklep o prekinitvi postopka zaradi smrti dolžnice ter nato postopati v skladu z zgoraj navedenimi zakonskimi določbami.

Glede na določbo III. odst. 165. čl. ZPP v zv. s 15. čl. ZIZ bo moralo sodišče prve stopnje v nadaljevanju postopka odločiti tudi o stroških pritožbenega postopka.