- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 790/2014
ECLI:SI:VSMB:2014:I.CP.790.2014 Civilni oddelek
Povzetek
- Umik pritožbe in pritožbeni stroškiAli lahko stranka umakne pritožbo in kako to vpliva na pritožbene stroške?
- Odškodnina za nepremoženjsko škodoKako se določi odškodnina za nepremoženjsko škodo zaradi prekomernega hrupa?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožena stranka je dne 2. 9. 2014 v celoti umaknila pritožbo in zato je pritožbeno sodišče, ki je umik pritožbe vzelo v vednost, v skladu z določbo drugega odstavka 334. člena ZPP, odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.
Izrek
I. Ugotovi se, da je tožena stranka umaknila pritožbo z dne 29. 5. 2014. II. Pravdni stranki krijeta vsaka svoje pritožbene stroške.
Obrazložitev
1. Prvostopno sodišče je z navedeno sodbo toženo stranko obsodilo, da je dolžna iz naslova nepremoženjske škode v posledici prekomernega hrupa zaradi povečanega prometa po glavni cesti Miklavž - Hajdina plačati odškodnino drugotožnici v znesku 1.700,00 EUR, tretjetožnici v znesku 2.300,00 EUR in četrtotožniku v znesku 2.400,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 30. 10. 2009 dalje do plačila (točka I izreka). V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo in toženo stranko zavezalo k povrnitvi pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 356,64 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi v primeru plačilne zamude (točka II in III izreka). Z isto odločbo je s sklepom zaradi umika tožbe ustavilo postopek zoper prvotožnika (točka IV izreka).
2. Zoper obsodilni del prvostopne sodbe (točka I izreka) je dne 29. 5. 2014 pritožbo vložila tožena stranka. Tožeča stranka je zoper pritožbo vložila odgovor, v katerem se zavzema za potrditev prvostopne sodbe.
3. Tožena stranka je dne 2. 9. 2014 v celoti umaknila pritožbo in zato je pritožbeno sodišče, ki je umik pritožbe vzelo v vednost, v skladu z določbo drugega odstavka 334. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), odločilo, kot je razvidno iz izreka tega sklepa.
4. Pravdni stranki sta (tožena s pritožbo, tožeča z odgovorom na pritožbo) zahtevali povrnitev pritožbenih stroškov. Tožena stranka, ki je umaknila pritožbo na podlagi določbe drugega odstavka 158. člena ZPP, krije sama svoje pritožbene stroške. Tožeča stranka pa je v odgovoru na pritožbo zatrjevala le to, kar je navajala že tekom pravde in tako v odgovoru na pritožbo v ničemer ne bi prispevala k dodatni razjasnitvi zadeve ter zato krije sama svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 155. člena ZPP).