Jedro

Ker v obravnavani zadevi vloga, ki jo je vložnik posredoval sodišču, ni bila popolna in ni vsebovala vsega, da bi se lahko obravnavala, je sodišče prve stopnje vložnika s sklepom pozvalo, da jo v 15-dnevnem roku ustrezno dopolni. Hkrati je vložnika, ki ni imel pooblaščenca, tudi poučilo o pravici do brezplačne pravne pomoči in o nastopu pravnih posledic v primeru, da ne bo postopal skladno s sklepom. Vložnik vloge v postavljenem roku, niti kasneje, ni popravil, zato je sodišče prve stopnje pravilno in utemeljeno vlogo v skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo vložnika.

2. Zoper sklep je pritožbo vložil vložnik zaradi bistvenih kršitev določb Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP), zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in nepravilne uporabe materialnega prava. Meni, da je sklep ničen in nezakonit. Vztraja, da mu je nastala nepopravljiva škoda, ker je sodišče poseglo v njegove osebnostne pravice. Po njegovem sodnik ne sme imeti vnaprej oblikovanega odklonilnega mnenja. Prav tako ne sme ponovno odločiti o zahtevkih, o katerih je bilo že predhodno odločeno in so bili že v letu 2016 izvršljivi. Očita sojenje v nerazumnem roku, saj postopek teče že od leta 2014 in še vedno ni finančne realizacije. Navaja, da je bilo odločeno o zahtevku, ki ne spada v sodno pristojnost in za katere je pristojno višje sodišče. Sodišče prve stopnje je poleg nepravilne uporabe materialnega prava napačno ugotovilo dejansko stanje, saj sploh ni ugotavljalo odločilnih dejstev. Ker je tožena stranka v zamudi z izpolnitvijo denarne obveznosti dolguje poleg glavnice 3.500,00 EUR še zamudne obresti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje popolno in pravilno ugotovilo dejansko stanje in pravilno uporabilo materialno oziroma procesno pravo. V postopku pa tudi ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, niti do očitanih kršitev.

5. Za pritožbeno rešitev zadeve je bistvena ugotovitev sodišča prve stopnje, da vložnik v postavljenem 30 dnevnem roku ni popravil in dopolnil vloge, da bi bila primerna za obravnavanje.

6. Po 105. členu ZPP v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004, v nadaljevanju ZDSS-1) morajo vse vloge biti razumljive in obsegati vse, kar je treba, da se lahko obravnavajo. Če je tožba vložena zoper upravni akt, mora glede na določbo 73. člena ZDSS-1 poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, obsegati tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. Tožbi pa je treba priložiti tudi upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu. Če sodišče zahteva od vložnika, da mora vlogo popraviti ali dopolniti, ga hkrati pouči, kako naj odpravi pomanjkljivost te vloge in ga opozori na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča. Če vložnik nima pooblaščenca, ga sodišče pouči tudi o pravici, pogojih in postopku za pridobitev brezplačne pravne pomoči (66. člen ZDSS-1).

7. Ker v obravnavani zadevi vloga, ki jo je vložnik posredoval sodišču, ni bila popolna in ni vsebovala vsega, da bi se lahko obravnavala, je sodišče prve stopnje vložnika s sklepom opr. št. R 3/2017 z dne 6. 2. 2017 pozvalo, da jo v 15-dnevnem roku ustrezno dopolni. Hkrati je vložnika, ki ni imel pooblaščenca, tudi poučilo o pravici do brezplačne pravne pomoči in o nastopu pravnih posledic v primeru, da ne bo postopal skladno s sklepom.

8. Sodišče prve stopnje je glede na to, da je postopalo v skladu z zgoraj citiranimi določbami ZDSS-1 in ZPP, vloge pa vložnik v postavljenem roku, niti kasneje, ni popravil, je po oceni pritožbenega sodišča pravilno in utemeljeno vlogo v skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP, zavrglo. Pritožbene navedbe, da je bil vložnik s takšnim postopanjem oškodovan in da so bile kršene njegove osebne pravice, so neutemeljene.

9. Glede na predložene dokaze (priloge od A1 - A8), zlasti sodbo Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Psp 32/2016 z dne 1. 6. 2016 (priloga A3), je sodišče prve stopnje samo zaključilo, da se vložnik sklicuje na pravnomočno zaključen postopek, v katerem je pritožbeno sodišče tožnikovi pritožbi ugodilo in izpodbijano prvostopno sodbo opr. št. III Ps 2257/2014 z dne 23. 11. 2015 spremenilo tako, da je odpravilo odločbi tožene stranke št. ... z dne 14. 10. 2014 in št. ... z dne 29. 7. 2014 in naložilo toženi stranki, da je za tožnika dolžna povrniti stroške postopka v višini 233,75 EUR na račun Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, v roku 15 dni od prejema sodbe. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je bila tožniku dodeljena brezplačna pravna pomoč in da se zato nagrada odvetniku odmeri skladno s 36. členom Zakona o odvetniški tarifi (Ur. l. RS, št. 67/2008 s spremembami, v nadaljevanju ZOdvT), pri tem pa se, ker gre za neocenljivo vrednost spora, upošteva vrednost spora iz drugega odstavka 25. člena ZOdvT v višini 3.500,00 EUR. Ta znesek je zgolj z zakonom določen kot osnova za odmero stroškov postopka v primeru, da gre za neocenljivo vrednost spora kot v konkretnem primeru. V sporu je namreč tožnik izpodbijal dokončno odločbo tožene stranke z dne 14. 10. 2014 in prvostopno odločbo z dne 29. 7. 2014 v zvezi z izbrisom iz evidence brezposelnih oseb, ne da bi uveljavljal kakršenkoli denarni zahtevek. Številne navržene navedbe, ki so tudi iz konteksta celotne zadeve, med drugim, da sodba ni finančno realizirana, kažejo zgolj ne nerazumevanje pravnomočne sodbe, za pritožbeno rešitev te zadeve pa niso relevantne, enako kot ostale pritožbene navedbe, ki se ne nanašajo na sklep o zavrženju vloge z dne 23. 1. 2017 in se pritožbenemu sodišču do njih ni bilo potrebno posebej opredeljevati.

10. Glede na vse navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo vložnika na podlagi 2. točke 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.