- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep R 141/2017
ECLI:SI:VSLJ:2017:R.141.2017 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča v primeru navadnih sospornikovSodna praksa obravnava vprašanje, katero sodišče je pristojno za odločanje v zadevi, kjer so tožniki navadni sosporniki, ki uveljavljajo odškodninske zahtevke iz istega škodnega dogodka.
- Krajevna pristojnost sodiščaObravnava se tudi vprašanje krajevne pristojnosti, kjer tožniki izberejo Okrožno sodišče v Ljubljani kot krajevno pristojno sodišče.
- Vrednost spornega predmetaSodba pojasnjuje, da se vrednost spornega predmeta upošteva za vsakega sospornika posebej, kar vpliva na pristojnost sodišča.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker so tožniki navadni sosporniki, se vrednost spornega predmeta upošteva za vsakega sospornika posebej. Vsak od tožnikov uveljavlja plačilo zneska, ki ne presega 20.000,00 EUR. Zato je za sojenje v tej zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče.
Izrek
Za sojenje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
1. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani se je s sklepom I Pd 1478/2016 z dne 20. 2. 2017 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tej zadevi in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrožnemu sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču. 2. Okrožno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da je v zadevi pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani. Vsi zahtevki tožnikov, ki so navadni sosporniki, so nižji od 20.000,00 EUR.
3. Za sojenje v tej zadevi je stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
4. Tožniki so navadni sosporniki, ki uveljavljajo odškodninske zahtevke iz istega škodnega dogodka. Ker so navadni sosporniki se vrednost spornega predmeta upošteva za vsakega sospornika posebej. Vsak od tožnikov uveljavlja plačilo zneska, ki ne presega 20.000,00 EUR. Zato je za sojenje v tej zadevi stvarno pristojno okrajno sodišče (prvi odstavek 30. člena ZPP).
5. Drugi toženec je ugovarjal stvarno in krajevno pristojnost Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, ki je pozvalo tožečo stranko, naj se izjavi, pred katerim krajevno pristojnim sodiščem naj se vodi postopek. Tožniki so izbrali Okrožno sodišče v Ljubljani kot krajevno pristojno sodišče, kar pomeni, da so izbrali krajevno pristojnost stvarno pristojnega sodišča v Ljubljani (toženca sta tožena kot solidarna dolžnika). Za sojenje zoper prvo toženko je splošno krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, zato je Okrajno sodišče v Ljubljani krajevno pristojno tudi zoper drugega toženca (49. člen ZPP).
6. Pritožbeno sodišče je zato odločilo, kot je razvidno iz izreka sklepa (prvi odstavek 25. člena ZPP).