- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1449/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1449.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Obveznost povrnitve stroškov postopka po umiku tožbeAli je tožeča stranka dolžna povrniti stroške toženi stranki, ko je tožba umaknjena po tem, ko je tožena stranka že vložila odgovor na tožbo?
- Utemeljenost pritožbe glede odgovora na tožboAli je odgovor tožene stranke na tožbo ustrezen in ali je tožena stranka upravičena do povrnitve stroškov?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V obravnavani zadevi je tožeča stranka tožbo umaknila potem, ko je tožena stranka po pozivu sodišča že vložila odgovor na tožbo. S tem v zvezi so toženi stranki v postopku nastali stroški, za katere je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da jih je na podlagi 158. člena v zvezi s 155. členom ZPP dolžna povrniti tožeča stranka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (točka II izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek ustavi (točka I izreka), tožeča stranka pa mora v 15 dneh povrniti toženi stranki njene stroške postopka v znesku 342,71 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od prvega dne po poteku izpolnitvenega roka do plačila (točka II izreka).
2. Zoper II. točko sklepa se pritožuje tožeča stranka. Uveljavlja pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Navaja, da je tožena stranka v odgovoru na tožbo podala le protispisne navedbe glede pravnomočno ugotovljene dedne pravice tožene stranke, v obravnavanje glavne stvari, to je glede zatrjevane dedne nevrednosti tožene stranke pa se tožena stranka v odgovoru na tožbo ni spustila. Glede na navedeno privolitev tožene stranke v umik tožbe ni bila potrebna. Odgovor na tožbo tožene stranke z dne 22.9.2107 ne vsebuje elementov, ki jih za odgovor na tožbo določa 278. člen Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Zato tožena stranka ni upravičena do povračila pravdnih, to je odvetniških stroškov.
3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. ZPP v prvem odstavku 158. člena določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek. V obravnavani zadevi je tožeča stranka tožbo umaknila potem, ko je tožena stranka po pozivu sodišča že vložila odgovor na tožbo. S tem v zvezi so toženi stranki v postopku nastali stroški, za katere je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da jih je na podlagi 158. člena v zvezi s 155. členom ZPP dolžna povrniti tožeča stranka. Odgovor na tožbo tožene stranke je bil potreben, obrazložen v skladu z določbo 278. člena ZPP, v njem pa se je tožena stranka spustila tudi v obravnavanje glavne stvari, to je v vprašanje dedne pravice tožene stranke. Zato so nasprotne pritožbene navedbe v zvezi s tem neutemeljene. Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), je pritožbo tožeče stranke zavrnilo kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu (točka II izreka) potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).