Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep III Cp 1285/2000

ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1285.2000 Civilni oddelek

predujem za izvršilne stroške
Višje sodišče v Ljubljani
31. avgust 2000

Povzetek

Sodišče je ustavilo izvršbo, ker upnik ni plačal predujma za izvršilne stroške na pravilen račun. Upnik je trdil, da je predujem plačal, vendar je sodišče ugotovilo, da je plačilo izvedel na napačen račun, kar je privedlo do zavrnitve pritožbe.
  • Ustavitev izvršbe zaradi neplačila predujma za izvršilne stroške.Ali je sodišče pravilno ustavilo izvršbo, ker upnik ni plačal predujma za izvršilne stroške v določenem roku?
  • Pravilnost plačila predujma.Ali je upnik pravilno plačal predujem za izvršilne stroške na pravilen račun sodišča?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če upnik v roku, ki mu ga določi sodišče, ne da predujma za izvršiilne stroške, se izvršba ustavi.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo na temelju 3. odst. 38. čl. ZIZ, ker upnik v določenem mu roku ni dal predujma za izvršilne stroške. V pritožbi zoper sklep upnik navaja, da je prejel po svoji prooblaščenki sklep, s katerim mu je sodišče naložilo položitev predujma, dne 26.8.1999, dne 28.8.1999 pa je predujem tudi že plačal. V dokaz prilaga fotokopijo položnice oz. potrdilo o vplačilu predujma. Pritožba ni utemeljena. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev v izpodbijanem sklepu pravilno oprlo na 3. odst. 38. čl. ZIZ in izvršilni postopek ustavilo zaradi neplačanega predujma. Zatrjevanje upnika o plačilu predujma namreč ni utemeljeno, ker tega dejstva ne potrjuje niti dokaz, ki ga je upnik v ta namen predložil. Iz fotokoije potrjene položnice izhaja, da je upnik, znesek 1.000,00 SIT dne 28.8.1999 nakazal na račun št. 52100-695-69138 05 6084 - 55899 - 1, ki pa ni račun sodišča, na katerega bi moral predujem po sklepu plačati. Številka računa pri sodišču je namreč 52100 - 695 - 69138 05 6084 - 55999 - 1. Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia