Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep I Cp 341/2009

ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.341.2009 Civilni oddelek

pritožba stranke v zapuščinskem postopku stranke zapuščinskega postopka
Višje sodišče v Ljubljani
1. april 2009

Povzetek

Sodba se nanaša na pritožbo zapustnikovih staršev, ki so želeli izpodbijati sklep o dedovanju, v katerem sta bila za dediča določena zapustnikova izvenzakonska partnerica M. B. in sin R. A. Pritožba je bila zavržena, ker starša nista imela pravice do pritožbe, saj nista bila dediča v tem postopku. Sodišče je ugotovilo, da sta dedila le zapustnikova partnerica in sin, starša pa sta lahko morebitne zahtevke uveljavljala le v pravdnem postopku.
  • Pravna vprašanja v zvezi z dedovanjem in pravicami strank v zapuščinskem postopku.Ali so zapustnikovi starši imeli pravico do pritožbe v zapuščinskem postopku, glede na to, da niso bili dediča?
  • Pravna vprašanja o obsegu zapuščine in dednih pravicah izvenzakonskih partnerjev.Kako se obravnavajo pravice izvenzakonskih partnerjev v zapuščinskem postopku?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Za stranke se v zapuščinskem postopku štejejo dediči, volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine.

Izrek

Pritožba se zavrže. Dedinja M. B. nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje v zapuščinski zadevi po pokojnem D. A. ugotovilo obseg zapuščine po pokojniku, napovedano vrednost zapuščine, da sta dedovanja po zakonu deležna zapustnikova izvenzakonska partnerica M. B. in zapustnikov sin R. A., ki sta dediščino sprejela in ki ju je tudi proglasilo za dediča iz naslova zakonitega dedovanja, vsakega do 1/2 celotne zapuščine, v sklepu pa je povzet tudi dedni dogovor dedičev o razdelitvi zapuščine.

Zoper sklep se pritožujeta zapustnikova starša J. A. in J. A., predlagata, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi. Navajata, da sta na zapuščinsko obravnavo pristopila kot laični stranki. Iz zapisnika obravnave ne izhaja, da bi bila podučena o tem, kaj pomeni institut izvenzakonske skupnosti in da ima za posledico dedno pravico M. B., iz zapisnika niti ne izhaja, da bi M. B. uveljavljala obstoj izvenzakonske skupnosti. Predložila sta tudi pisanje - zvezek sina, katerega je sodnik ocenil, da ni oporoka, smiselno po mnenju staršev iz pisanja izhaja, da pokojnik zapušča svoje premoženje sinu. Dediča tudi nista bila podučena, da lahko uveljavljata v postopku dedovanja tudi druge pravice, izločata iz zapuščine premoženje ali prijavita terjatev. Sodnik mora poučiti neuko stranko, sodnik tega ni storil v zadostni meri, to predstavlja bistveno kršitev postopka. Na CSD T. so jima obljubili, da bodo postavili za skrbnika vnuku R. A. nevtralno osebo, postavljena skrbnica pa je sestrična dedinje M. B. Izpodbijani sklep ima tudi formalne pomanjkljivosti, pritožnika sta na stališču, da bi morala biti tudi ona stranki dednega dogovora, saj sta formalno dediča prvega dednega reda.

Dedinja M. B. je na pritožbo odgovorila in predlagala, da se kot neutemeljena zavrne.

Pritožba ni dovoljena.

V skladu z 11. členom Zakona o dedovanju (Ur. l. SRS, št. 15/76, ZD) pokojnikovo zapuščino dedujejo pred vsemi njegovi otroci in njegov zakonec, ki dedujejo po enakih delih (prvi dedni red). Enako kot zakonca, dedujeta drug po drugem tudi moški in ženska, ki živita v izvenzakonski skupnosti (2. odstavek 10. člena ZD). Starši zapustnika dedujejo šele v okviru drugega dednega reda in sicer v primeru, da pokojnik ne zapusti potomcev, kar pa v konkretnem primeru ni podano. Starša zapustnika zato v konkretnem primeru nista dediča. Stranki tega zapuščinskega postopka pa tudi sicer nista. Za stranke se namreč v smislu ZD v skladu s 175. členom ZD štejejo dediči, volilojemniki ter druge osebe, ki uveljavljajo kakšno pravico iz zapuščine. Med te je šteti zlasti osebe, ki uveljavljajo zahtevke iz naslova dedovanja, kar velja tudi npr. za zapustnikove potomce, ki zahtevajo izločitev po 32. členu ZD, ne pa tudi za zahtevke upnikov, razen če ti zahtevajo ločitev zapuščine od premoženja dediča (143. člen ZD).

Zapustnikova starša torej v tej zadevi nista dediča oziroma stranki zapuščinskega postopka, zato morata eventualne zahtevke na izločanje iz zapuščine uveljavljati v pravdnem postopku.

V skladu s 343. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in spremembe) v zvezi s 163. členom ZD je pritožba, ki jo je vložila oseba, ki ni imela te pravice, nedovoljena in takšno pritožbo je potrebno zavreči. Pravico do pritožbe ima stranka, ne pa tudi tretja oseba, zato je pritožba zapustnikovih staršev nedovoljena in jo je bilo potrebno zavreči (352. člen ZPP).

Dedinja M. B. nosi sama svoje stroške pritožbenega postopka v skladu z 1. odstavkom 174. člena ZD.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia