- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1605/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1605.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Nepotrebni izvršilni stroškiAli dolžnik mora upniku povrniti sodne takse za izvršitev odločb delovnih in socialnih sodišč v sporih delavcev iz delovnih razmerij?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik mora upniku povrniti le potrebne izvršilne stroške. Plačilo sodnih taks za izvršitev odločb delovnih in socialnih sodišč v sporih delavcev iz delovnih razmerij ali v zvezi z delom je nepotreben izvršilni strošek.
Izrek
Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (2.točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom (2.točka izreka) je prvostopno sodišče priznalo upnici izvršilne stroške v znesku 15.120,20,00 SIT.
Proti sklepu je upnica vložila pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov.
Navaja, da je v predlogu za izvršbo specificirala stroške in priglasila za odvetniške storitve 173 točk ter sodno takso v znesku 12.000,00 SIT. Meni, da je prvostopno sodišče napačno odmerilo stroške, ko ji ni priznalo te sodne takse. Predlaga razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve prvemu sodišču v nov postopek.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi petega odstavka 38.člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) mora na upnikovo zahtevo dolžnik povrniti upniku le potrebne izvršilne stroške. Tako je prvo sodišče priznalo upnici potrebne stroške v višini 173 točk ali 15.120,20, kot je razvidno iz stroškovnika (glej list. št. 3 spisa), potem ko jih je pravilno odmerilo v skladu z Odvetniško tarifo. Po določbi 2.točke drugega člena Zakona o sodnih taksah (ZST) se v izvršilnem postopku za izvršitev odločb samoupravnih sodišč (sedaj: delovnih in -socialnih sodišč) v sporih delavcev iz delovnih razmerij oziroma v zvezi z delom ne plačuje sodnih taks. Ker je upnica predlagala predmetno izterjavo na podlagi odločbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, oddelek v Brežicah (glej prilogo A 2), ji za izvršitev te odločbe ne bi bilo treba plačati sodnih taks. Prvostopno sodišče je torej pri odmeri ravnalo pravilno, ko upnici ni priznalo priglašenih sodnih taks, saj od dolžnika ne more zahtevati povračila nepotrebnih izvršilnih stroškov.
Obrazloženo uveljavljani pritožbeni razlogi torej niso podani in ker velja enako tudi glede po uradni dolžnosti upoštevnih pritožbenih razlogov, je bilo treba pritožbo na podlagi določbe 2.točke 365. člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ zavrniti kot neutemeljeno in v izpodbijanem delu potrditi sklep sodišča prve stopnje.